Решение Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года №7п-594/2017, 7п-9/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7п-9/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года жалобу Мамедова Р.Р. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мамедова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27.10.2017 года, Мамедов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, 08.08.2017 года в 18.15 час. Мамедов Р.Р. находясь у <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск для установления данных о его личности и дачи объяснений в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении и материалам проверки КУСП N12085 от 17.07.2017 года, размахивал руками, препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Мамедов Р.Р. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении от 22.08.2017 года он не подписывал поскольку в нем указаны надуманные обстоятельства и в данном протоколе не указано место его составления, кроме того, требования сотрудников полиции были незаконными, не было оснований проверять у Мамедова Р.Р. документы, сотрудник полиции предъявивший удостоверение не предъявил определения о приводе и никаких противоправных действий сам Мамедов Р.Р. не совершал.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Мамедовым Р.Р., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Согласно п.1, п.7 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие мероприятия как опрос, отождествление личности.
Как следует из представленных материалов, основанием требования сотрудника полиции к Мамедову Р.Р. предъявить документы удостоверяющие его личность, являлся материал доследственной проверки, зарегистрированный 17.07.2017 г. в книгу учета сообщений о преступлениях за N, по факту хищения имущества ФИО3- ФИО4, являющимся, как было установлено, братом Мамедова Р.Р.. Требование предъявить документ удостоверяющий личность Мамедова Р.Р., было необходимо для отождествления его личности и опроса, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлением ФИО3 о хищении ее имущества, рапортами сотрудников полиции, ориентировкой, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО3 ФИО4, а так же иными доказательствами. Таким образом, требование сотрудника полиции к Мамедову Р.Р. предъявить документ удостоверяющий его личность, а так же проследовать в отдел полиции для установления данных о его личности и дачи объяснений, так как никакого документа при Мамедове Р.Р. не было, являлось законным. Доводы жалобы об обратном, являются не состоятельными, как и доводы о том, что Мамедову Р.Р. не было известно, что требование это предъявляется сотрудниками полиции, поскольку и на видеосъемке, представленной в том числе и самим Мамедовым Р.Р., явно усматривается, что сотрудник полиции предъявил Мамедову Р.Р. служебное удостоверение сотрудника МВД, после этого высказал требование предъявить документ удостоверяющий личность Мамедова Р.Р., который такого документа при себе не имел, а потом предложил совместно проследовать в отдел полиции, однако Мамедов Р.Р. данные требования выполнять отказался, активно сопротивляясь сотрудникам полиции.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что вина Мамедова Р.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных судьей доказательств, протоколом об административном правонарушении составленным 22.08.2017 г. в отношении Мамедова Р.Р. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением Мамедову Р.Р. под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола под расписку, при этом, не указание в протоколе точного адреса его составления, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства, как не нарушило каким-либо образом права Мамедова Р.Р.; рапортами и показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, об обстоятельствах совершенного Мамедовым Р.Р. правонарушения, приведенные выше, которые они наблюдали лично, приобщенными к материалам видеозаписями, а так же иными доказательствами анализ которым дан в судебном решении.
Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, не допущено, наказание Мамедову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края 27 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мамедова Р.Р., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка