Определение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года №7п-593/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 7п-593/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Замятина Г.А., на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "КРАФТ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, ООО "КРАФТ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: нить для круглопрядных строп, белого цвета, намотанная на картонные сердечники красного цвета, каждая бобина помещена в тонкий прозрачный полиэтиленовый пакет, бобины с нитью изъяты из грузовых мест с маркировкой "<данные изъяты>" 11 бобин весом 150,5 кг.; текстильная нить белого цвета, намотанная на пластиковые бобины желтого цвета, на бобинах имеется стикер с маркировкой "10#", бобины изъяты из грузовых мест с маркировкой "<данные изъяты>", 9 бобин весом 7,0 кг., помещенные на ответственное хранение ООО "Кастом Сервис" (<адрес>).
На указанное постановление судьи районного суда, 19 октября 2020 года от имени защитника ООО "КРАФТ" Замятина Г.А. в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в электронном виде поступила жалоба заверенная простой электронной подписью, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2020 года, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
После чего, 5 ноября 2020 года защитником ООО "КРАФТ" Замятиным Г.А. в Красноярский краевой суд, посредством почтового отправления, была подана жалоба на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15.10.2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что ООО "КРАФТ" обжаловало судебный акт в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку жалоба была подана 19.10.2020 года в электронном виде; фактически срок обжалования пропущен по независящим от Общества обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Замятина Г.А. поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой опубликованы и имеются в свободном доступе для их прочтения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.02.2019 г. N 43-ААД19-1.
Иных доводов об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство защитника ООО "КРАФТ" Замятина Г.А. не содержит.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство защитника ООО "КРАФТ" Замятина Г.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Замятина Г.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ", отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда: И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка