Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7п-593/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7п-593/2016
 
24 ноября 2016 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ильинское» Бирюкова Л.П. на постановление судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ильинское»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судаот 12. октября 2016г. ООО «Ильинское» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Как установлено постановлением ООО «Ильинское» 26.11.2015г. при осуществлении рубки лесных насаждений в квартале №, выделе № < данные изъяты>» допустило транспортировку древесины без сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке на автомобиле < данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, законный представитель ООО «Ильинское» - его генеральный директор ФИО3 просит постановление суда отменить, указывая, что вина общества в правонарушении не доказана. На указаннов автомобиле КАМАЗ под управлением ФИО2 древесина предназначалась для ремонта дороги и не относилась к деловой. Выводы о виновности юридического лица в правонарушении сделаны на основании показаний бригадира лесосеки ФИО6, который не располагал информацией о выдачи сопроводительных документов.
В судебном заседании защитник ООО «Ильинское» Солохина Н.П. жалобу поддержала.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении ООО «Ильинское» административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Согласно ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при начилии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.
Как следует из материалов дела, нарушение в деятельности ООО «Ильинское», связанное с осуществлением 26.11.2015г. транспортировки древесины без сопроводительного документа, выявлен в ходе рейдового мероприятия, проведенного 26 ноября 2015 года государственным инспектором по охране леса КГКУ «< данные изъяты>».
При этом, как усматривается, в основу вывода о том, что ООО «Ильинское» осуществляло транспортировку древесины, положены данные акта натурного осмотра, фотоматериалы, которыми зафиксирован лишь факт рубки древесины и погрузки ее на транспортное средство, а также объяснения ФИО6 и ФИО7
Между тем, приведенные в постановлении объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО5 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку, как это видно из приобщенных к делу копий объяснений (л.д.14, 15), которые к тому же ни кем не заверены, данные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Более того, ни ФИО6, ни ФИО7 не являются должностными лицами ООО «Ильинское». (бригадир и водитель ООО «< данные изъяты>»). В силу исполняемых ими трудовых функции они мог быть не осведомлены относительно существующей в ООО «Ильинское» организации выдачи сопроводительного документа на осуществление перевозки древесины.
При этом, из материалов дела не следует, что обществом осуществлялась перевозка древесина, поскольку, как это усматривается из протокола об административном правонарушении в ходе рейдового мероприятия 26.11.2015 года непосредственно около лесосеки был выявлен автомобиль КАМАЗ, собственником которого является иное предприятие. Помимо этого, как это видно из фотоматериалов, на данный автомобиль осуществлялась только погрузка (разгрузка) древесины, а не ее транспортировка. Не имеется в протоколе об административном правонарушении и указания на время осуществления перевозки.
По данному обстоятельству, должностные лица ООО «Ильинское», в том числе его генеральный директор, в ходе рейдового задания не опрашивались.
Убедительных доказательств того, что 26.11.2015г. на указанном автомобиле обществом была осуществлена транспортировка древесины, в дело не представлено.
Таким образом, фактически доводы законного представителя ООО «Ильинское» об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении не были должным образом проверены, эти доводы материалами дела не опровергнуты, имеющиеся противоречия не устранены, в том числе и судом при рассмотрении дела.
В этой связи постановление судьи Бирилюского районного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ильинское» подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ильинское» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка