Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года №7п-592/2019, 7п-12/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7п-12/2020
г. Красноярск "16" января 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Самойлова Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 9 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Симфония N 1" Самойлова Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 9 января 2018 г. N 1244-Ю-23/2017 директор ООО "Симфония N 1" Самойлов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, директором ООО "Симфония N 1" Самойловым Д.В. в срок до 30 марта 2017 г. не были представлены сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в регистрирующий орган в нарушение п.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
19 июня 2019 г. на это постановление Самойловым Д.В. в Ленинский районный суд г. Красноярска была направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2019 г. указанная жалоба была направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 9 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Симфония N 1" Самойлова Д.В. было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Самойлов Д.В. просит последнее определение судьи отменить, указывая на то, что жалоба была рассмотрена с нарушением территориальной подсудности, поскольку с учётом места нахождения ООО "Симфония N 1", жалоба подлежала рассмотрению в Ленинском районном суде г. Красноярска, налоговым органом не было принято необходимых мер для извещения его о рассмотрении дела.
В судебное заседание Самойлов Д.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.л.д.133-135), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах втором и третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с пунктом 3 и абзацем первым пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из содержания обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указана Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.46.
Вместе с тем, учитывая, что правонарушение, вменённое директору ООО "Симфония N 1" Самойлову Д.В., заключается в непредставлении сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в регистрирующий орган, то есть совершено в форме бездействия, а на момент совершения правонарушения в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом запись о недостоверности содержащихся в таком реестре сведений об адресе ООО "Симфония N 1" внесена не была, местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом Самойловым Д.В. своих обязанностей единоличного исполнительного органа - директора ООО "Симфония N 1" по месту нахождения последнего по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д.1, которое относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Следовательно, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 9 января 2018 г. рассмотрен судьей Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 9 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Симфония N 1" Самойлова Д.В. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а жалоба Самойлова Д.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления - направлению в Ленинский районный суд г. Красноярска, судье которого подсудно его рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 9 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Симфония N1" Самойлова Дмитрия Владимировича отменить.
Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление вместе с делом об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка