Решение Красноярского краевого суда от 09 января 2020 года №7п-587/2019, 7п-7/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 7п-7/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 9 января 2020 года жалобу старшего инспектора ОВМ ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" Сергеевой И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.11.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Кузиева <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении ААN 800 составленным 26 августа 2019 года старшим инспектором ОВМ ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" Сергеевой И.С., гражданину Республики Узбекистан Кузиеву Т.Ж. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, <дата> установлено, что гражданин Узбекистана Кузиев Т.Ж., по истечению <дата> срока временного пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации уклонился, документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2019 года, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кузиева Т.Ж., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, старший инспектор ОВМ ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" Сергеева И.С. просит отменить принятое по делу постановление судьи районного суда, поскольку судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства, действительно Кузиев Т.Ж. <дата> выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал на территорию РФ оформив новый патент, однако, эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии на <дата> в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, время и место его совершения, согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, указываются в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов, составленного по делу протокола об административном правонарушении, следует, что гражданину Республики Узбекистан Кузиеву Т.Ж. вменяется незаконное пребывание на территории Российской Федерации в период по <дата>, без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а так же уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении <дата> срока временного пребывания в Российской Федерации, с приобщением соответствующих доказательств.
Основанием прекращения судьей районного суда производства по настоящему делу об административном правонарушении, согласно принятому им постановлению, послужило то обстоятельство, что Кузиев Т.Ж. <дата> (то есть после совершения вменяемого ему правонарушения), убыл с территории Российской Федерации и в этот же день <дата> вновь въехал на территорию Российской Федерации и по прибытию <дата> встал на миграционный учет, а <дата> оформил патент, на основании которого продлил срок временного пребывания до <дата>, поэтому, по мнению судьи районного суда, в действиях Кузиева Т.Ж. отсутствует состав административного правонарушения (л.д.85).
Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан по положениях действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и является преждевременным.
Судьей районного суда вообще не исследован вопрос о наличии в действиях (бездействии) Кузиева Т.Ж. состава вменяемого ему правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, совершенного в период времени с <дата> по <дата>. Вместо этого, дается анализ действиям Кузиева Т.Ж., совершенным им с <дата>, т.е. в период времени, которое и не охватывалось вменяемым правонарушением.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда постановление подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кузиева <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка