Решение Красноярского краевого суда от 28 декабря 2017 года №7п-584/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 7п-584/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2017 года жалобу Ворсина Виктора Михайловича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2017 года, которым ходатайство Ворсина В.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска директор ООО "<данные изъяты> Ворсин В.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ворсин В.М. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
20 ноября 2017 года судьёй Железнодорожного районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Ворсин В.М. просит об отмене определения районного суда, мотивируя тем, что судьей неверно определен срок обжалования постановления мирового судьи. Полагает срок для обжалования истек 02 октября 2017 года, жалоба им подана 04 октября 2017 года, то есть фактически им пропущен срок всего на один день. Считает, судьей необоснованно указано в определении о возможности реализовать свое право на обжалование путем оформления доверенности на представителя. Кроме того, в определении судьи необоснованно сделана ссылка на ст.30.1 КоАП РФ и не приведено название суда необходимое для обжалования определения.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении Ворсина В.М. 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Копия данного постановления была направлена 07 сентября 2017 года по адресу места жительства Ворсина В.М. почтовым отправлением с уведомлением о вручении. С жалобой на указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска Ворсин В.М. обратился 04 октября 2017 года.
По заявленному Ворсиным В.М. ходатайству о восстановлении срока на обжалование 20 ноября 2017 года судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска вынесено определение, которым в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья районного суда обоснованно указал в определении, что предусмотренный законом срок на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении был пропущен, поскольку им не приняты меры к получению копии данного постановления, оправленного надлежащим образом по месту его жительства. В этой связи, с учетом приведенной в оспариваемом определении правовой позиции Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5, жалоба Ворсиным В.М. подана по истечении 10-дневного срока после поступления копии постановления в суд. Фактически в жалобе, поданной в краевой суд указанные обстоятельства также не оспариваются.
При этом доводы жалобы о том, что в определении судьи неверно указана дата истечения срока на обжалования (27.09.2017г.), основанием к отмене определения судьи являться не может, поскольку даже если исходить из сведений почтового идентификатора о возврате копии постановления в суд 21 сентября 2017 года, Ворсин В.М. жалобу подал в районный суд с пропуском срока для обжалования. Его доводам, в обоснование пропуска срока, о несвоевременном получении копии постановления в связи с нахождением в командировке, судьей районного суда дана правильная оценка. Указанное обстоятельство не может быть признано безусловным обстоятельством для восстановления срока на обжалование. Более того, как видно из материалов дела в командировке Ворсин В.М. находился с 04 по 22 сентября 2017 года (л.д.55), тогда как жалоба им подано только 04 октября 2017 года. Каких-либо других оснований, по которым Ворсин В.М. не мог своевременно направить в районный суд жалобу, не приводиться и в жалобе, поданной в краевой суд.
С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Ворсиным В.М. не по уважительной причине, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Доводы жалобы о незначительности пропуска срока на обжалование, не является обстоятельством, которое может быть признано уважительным.
Ссылки в жалобе о неверном указании статьи КоАП РФ и не указании наименования суда, повлечь отмену правильного по существу определения суда не могут, поскольку являются не существенными нарушениями.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ворсина Виктора Михайловича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка