Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7п-583/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7п-583/2016
 
г. Красноярск 24 июня 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фунтикова И.С. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 10 марта 2016г. Фунтиков И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 07 марта 2016 года в 06 часа 28 минут на 431 км. а/д < адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, в частности отказался передать водительское удостоверение, СТС, полис ОСАГО, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В жалобе, с которой Фунтиков И.С. обратился в Красноярский краевой суд, просит постановление суда отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» и п.63 Административного регламента МВД РФ у сотрудников полиции не имелось оснований к остановке автомобиля под его управлением и проверке документов, вне стационарного поста.
Фунтиков И.С., надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вывод судьи о виновности Фунтикова И.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:
- Рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах правонарушения;
- Видеозаписью административного правонарушения, которой зафиксированы обстоятельства, связанные с отказом Фунтикова И.С. передать сотрудникам полиции по их неоднократным требованиям водительское удостоверение, СТС, полис ОСАГО;
- Протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.
Оценив доказательства в совокупности, в том числе с показаниями Фунтикова И.С. в судебном заседании городского суда, где согласно протоколу он не оспаривал факт своего отказа в передачи вышеприведенных документов сотрудникам полиции для проверки, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фунтикова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе об отсутствии оснований к остановке автомобиля под его управлением и о незаконности требований сотрудников полиции о передачи документов вне стационарного поста ГИБДД, основанием к отмене постановления суда и прекращении производства по делу, являться не может. Так, из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании. При этом, вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не установлен запрет на проверку сотрудниками ГИБДД водительских документов. Напротив, как правильно указано в оспариваемом судебном постановлении, в ст.12 Федерального закона «О полиции» на сотрудников полиции прямо возложена обязанность пресечения совершения административных правонарушений. Поскольку, факт совершения Фунтиковым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ был выявлен визуально, по которому Фунтиков И.С. также был подвергнут административной ответственности - постановление от 07.03.2016г. (л.д.4), доводы жалобы об отсутствии у сотрудником ГИБДД оснований к остановке автомобиля под управлением Фунтикова И.С. и проверки у него документов, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности привлечения Фунтикова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное Фунтикову И.С. наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Фунтикова И.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка