Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7п-582/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7п-582/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Швабенланд Э.И. на определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Швабенланд Эммы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 МВД России "Курагинский" Вороновым И.Н. в отношении Швабенланд Э.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 29 сентября 2020 в 14 часов 48 минут в с.Каратузское на ул. Колхозной, 91 в магазине "Казачка" Швабенланд Э.И. находилась без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор, ватно-марлевая повязка), чем нарушила п. "б" подпункта 1 N 73-уг от 31.03.2020 г., чем создавала угрозу собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других граждан, их санитарно-эпидемиологическому благополучию, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Определением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года протокол об административном правонарушении возвращен в отделение полиции N 2 МО МВД России "Курагинский" для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Швабенланд Э.И. просит определение судьи отменить, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны положения нормативно-правового акта Красноярского края, которые ею были нарушены и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не указана редакция нормативно-правового акта, действовавшая на момент составления протокола. Кроме того, ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, на нарушение ее прав и свобод принимаемыми органами государственной власти ограничениями, на нарушение ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола, отсутствия административного расследования по делу. Определение было выдано ей судьей без подписи и печати.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2020 года отсутствует указание на положения нормативно-правового акта Красноярского края, которые были нарушены Швабенланд Э.И., его редакция, действующая на момент составления протокола.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
Доводы жалобы Швабенланд Э.И. об отмене судебного определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отделение полиции для устранения недостатков не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными. Кроме того, сама Швабенланд Э.И. в жалобе указывает на недостатки протокола об административном правонарушении, отсутствие в нем положений нормативно-правового акта Красноярского края, которые ею были нарушены и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, указания на редакцию нормативно-правового акта.
Установив нарушения прав Швабенланд Э.И. при вынесении протокола об административном правонарушении, судьей обоснованно данный протокол был возвращен в орган, его составивший, для устранения недостатков. При этом, вынесение такого определения, направлено на соблюдение прав Швабенланд Э.И., а поэтому не может быть признано существенным нарушением, влекущим его отмену.
Ссылка в жалобе Швабенланд Э.И. на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, на нарушение ее прав и свобод принимаемыми органами государственной власти ограничениями, на нарушение ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола, отсутствия административного расследования по делу, не может быть признана состоятельной, поскольку, судья при возвращении протокола об административном правонарушении, напротив, правомерно не стал входить в обсуждение вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, так как решение данного вопроса являлось бы преждевременным и возможно при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении выданной Швабенланд Э.И. копии обжалуемого определения также несостоятельны, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах, определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Швабенланд Э.И. в отделение полиции N 2 МО МВД России "Курагинский" не может быть признано не законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Швабенланд Эммы Ивановны оставить без изменения, жалобу Швабенланд Э.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
