Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7п-580/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7п-580/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шешневой О.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шешневой Олеси Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 октября 2019 года Шешнева О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 22 сентября 2019 года в 11:04:03 на пересечении улиц 9 Мая и Авиаторов г. Красноярска водитель транспортного средства HONDA CIVIC гос. регистрационный знак N, собственником которого является Шешнева О.Н. превысил скорость движения транспортного средства на 36 км/час.
27 февраля 2020 года в Советский районный суд г.Красноярска поступила жалоба Шешневой О.Н. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, которое определением судьи указанного суда от 11 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Шешнева О.Н. просит определение судьи отменить, указывает, что на момент фиксации административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства, продала его в 2015 году с оформлением договора, однако новый собственник автомобиль на себя не зарегистрировал, в связи со сменой места жительства она не могла получить копию постановления о привлечении ее к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст.29.11КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", 08 октября 2019 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, была направлена по месту жительства Шешневой О.Н., указанному в регистрационных данных транспортного средства, не была ею получена, возвращена в административный орган и 14 января 2020 года помещена на временное хранение.
Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.
Соответственно, срок обжалования постановления для Шешневой О.Н. П.А. истек 24 января 2020 года.
Жалоба Шешневой О.Н. с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд лишь 27 февраля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Шешнева О.Н. на момент вынесения постановления не проживала по адресу, указанному в постановлении и в карточке учета транспортного средства, отмену судебного определения не влекут.
В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Смена места жительства собственником транспортного средства является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля.
Соответственно, сменив место проживания, Шешнева О.Н. была обязана принять меры к внесению необходимых изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Неисполнение лицом данной обязанности, повлекшее направление копии постановления по делу в отношении Шешневой О.Н. по месту её проживания, указанному при регистрации автомобиля, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления с её стороны.
Достаточных оснований полагать, что у Шешневой О.Н. не имелось обязанности по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой места жительства, поскольку она его продала, не имеется.
Так, Шешнева О.Н. указывает, что продала транспортное средство 14 апреля 2015 года гр. ФИО., в подтверждение чего предоставила незаверенную копию договора купли продажи автомобиля.
Между тем, по стоянию на 07 октября 2019 года именно Шешнева О.Н., а не кто-либо иной согласно регистрационным данным значится собственником транспортного средства HONDA CIVIC гос. регистрационный знак N, несмотря на то, что с указанной Шешневой О.Н. даты реализации данного автомобиля до даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении прошел значительный срок- более 4-х лет. При этом Шешнева О.Н. в случае действительной продажи автомобиля не могла не знать, что изменения в регистрационные данные относительно собственника покупателем не внесены, в том числе в связи с тем, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком транспортного налога.
Пунктом 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действовавшим вплоть 01 января 2020 года, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления в том числе, была предусмотрена услуга в виде прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства, которой собственник мог воспользоваться в случае его продажи автомобиля. Однако Шешнева О.Н. с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращалась.
Анализ изложенных фактов свидетельствует о наличии у Шешневой О.Н. обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при смене места жительства.
Ввиду неисполнения ею данной обязанности копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена ГИБДД по месту проживания, указанному при регистрации автомобиля.
Поскольку Шешнева О.Н. срок обжалования пропустила при отсутствии к тому уважительных причин, ее ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шешневой Олеси Николаевны оставить без изменения, жалобу Шешневой О.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка