Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7п-577/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7п-577/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Еремеева В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО 10 января 2020 года с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" был заключен договор займа N, по которому у нее образовалась просроченная задолженность.
ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" на основании агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат ФИО просроченной задолженности по договору займа <данные изъяты> (с 29 марта 2020 года по 00 час. 09 мин. 28 мая 2020 года) и <данные изъяты> ( с 00 час.10 мин. 28 мая 2020 года по 13 июня 2020 года).
При этом, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" не заключило с ФИО после возникновения у нее задолженности соглашений о порядке ее уведомления в целях взаимодействия по возврату задолженности, не уведомило ее надлежащим образом о привлечении к возврату задолженности <данные изъяты> и <данные изъяты> нарушив требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, лицо, действующее в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", представившееся начальником службы безопасности "Oneclikmoney", в ходе осуществления непосредственного взаимодействия с ФИО 02 апреля 2020 года в 14 час. 54 мин. посредством телефонных переговоров, не называло свою фамилию, а также наименование кредитора, произнеся лишь наименование товарного знака "Oneclikmoney" (Ван Клик Мани).
В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016N 230-ФЗ ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", использовало 02 апреля 2020 года для осуществления взаимодействия с ФИО, направленного на возврат просроченной задолженности абонентский номер зарегистрированный за физическим лицом.
В нарушение ч. 1, п.п.4,6 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в ходе телефонного разговора, состоявшегося 02 апреля 2020 года в 14 час. 54 мин. с ФИО, лицо, действующее в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", требовало от ФИО возврата просроченной задолженности в грубой форме, используя выражения унижающие ее честь и достоинство, действуя недобросовестно и не разумно, оказывая на должника психологическое давление.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, директор ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеев В.В. просит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности отменить, указывает, что ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" известило ФИО о привлечении к возврату образовавшейся у нее задолженности по договору займа <данные изъяты> и <данные изъяты> посредством направления сообщений по электронной почте, что было предусмотрено договорными отношениями; у ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" отсутствуют подразделения и сотрудники, осуществлявшие взамодействие с должником, не исключен факт наличия у ФИО задолженности по другим договорам, по которым ей выдвигались аналогичные требования; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности.
Участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.
В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Данные правила подсудности произвольному изменению не подлежат.
Согласно материалам дела, по нему на основании определения от 18 июня 2020 года заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП по Красноярскому краю проводилось административное расследование (л.д.34). Орган, проводивший административное расследование, находится в Советском районе г. Красноярска по ул. 6 Полярная, 2.
Соответственно, судьей Центрального районного суда г.Красноярска дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.
В этой связи постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.
Доводы рассматриваемой жалобы в части невиновности ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" во вменяемом административном правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу судьей Советского районного суда г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка