Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7п-577/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-577/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года жалобу Лукьянова Константина Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2019 г., которым
отклонено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Константина Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04 июня 2018 года Лукьянов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление 23 августа 2019 года Лукьяновым К.А. подана жалоба в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Судьёй Октябрьского районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Лукьянов К.А. просит определение судьи районного суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование отмены определения, ссылается на то, что постановление было получено им только в августе 2019 года. Ранее о вынесении постановления ему известно не было, письмо почтой ему не доставлялось и им не получалось, соответственно жалоба была им подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения постановления. Кроме того, Лукьянов К.А. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В судебном заседании Лукьянов К.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как правильно указано судьей в определении и подтверждается материалами дела, копия вынесенного мировым судьей постановления 04 июня 2018 года направлялась по двум адресам, указанным Лукьяновым К.А. в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства: <адрес>. При этом, судом были созданы условия для получения Лукьяновым К.А. копии вынесенного постановления, поскольку оно направлялось почтой по вышеуказанным адресам, а именно заказными письмами с уведомлением и были возвращены почтой в адрес отправителя 19 июня 2018 года и 25 июня 2018 года по истечению срока хранения.
Таким образом, копия постановления была направлена Лукьянову К.А. надлежащим образом, способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом, которому она направлена - посредством почтовой связи с уведомлением. Письма, как не востребованные были возвращены за истечением срока хранения на почте, и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.
В этой связи усматривается, что Лукьянов К.А. не имел намерения получать направляемую ему судом корреспонденцию, соответственно, не организовал ее получение, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом. Его процессуальные права мировым судьей были полностью соблюдены. Доводы жалобы об обратном, об исчислении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи со дня фактического получения копии постановления, - являются не состоятельными, не соответствующими требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска обоснованно сделан вывод о пропуске Лукьяновым К.А. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Поскольку уважительных причин, которые свидетельствовали бы о действительной невозможности Лукьяновым К.А. подать жалобу в установленный законом срок не было заявлено им или его защитником в ходатайстве, а также при их личном присутствии в районном суде, и приводятся такие причины в жалобе направленной в краевой суд, принятое судьей определение об отклонении ходатайства в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, нахожу законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2019 года об отклонении ходатайства защитника Маркова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Константина Александровича оставить без изменения, а жалобу Лукьянова К.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка