Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7п-576/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-576/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года жалобе защитника АО "КрасАвиа" Макаровой Т.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019 года, которым юридическое лицо - АО "КрасАвиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 26 сентября 2019 года юридическое лицо - АО "КрасАвиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за невыполнение требований прокурора.
Согласно постановлению, между Министерством и АО "КрасАвиа" было заключено соглашение от 30.03.2019 года о предоставлении организации в 2019 году субсидии в целях возмещения неполученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В рамках указанного соглашения АО "КрасАвиа" осуществляются регулярные перевозки пассажиров воздушным транспортом по 13 субсидируемым маршрутам, в т.ч. по маршрутам: Красноярск - Байкит -Красноярск; Красноярск - Богучаны - Красноярск; Красноярск - Кодинск -Красноярск; Красноярск - Ванавара - Красноярск; Красноярск - Кодинск -Ванавара - Кодинск - Красноярск; Красноярск - Мотыгино - Красноярск.
В результате проведенной проверки Красноярской транспортной прокуратурой было выявлено расхождение между временем налета по субсидируемым маршрутам и фактическим временем налета на 441 минуту. Данные расхождения явились следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, время взлета и посадки исчислялось юридическим лицом с округлением времени в большую и меньшую величину, кратную 5,10,15 и другим.
В адрес юридического лица Красноярской транспортной прокуратурой было вынесено представление от 30 мая 2019 года, которым определены требования: 1) о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры, в установленный законом месячный срок; 2) принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем; 3) принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующих субсидирование пассажирских перевозок воздушным транспортом; 4) рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; 5) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме.
Вместе с тем, АО "КрасАвиа" меры к устранению допущенных нарушений закона не приняты, в том числе по возвращению в бюджет Красноярского края излишне полученной субсидии.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник АО "КрасАвиа" Макарова Т.В. просит постановление суда отменить, так как законность предписания оспаривается в установленном порядке. Ни подпрограммой "Развитие транспортного комплекса", ни соглашением, заключенным между АО "Красавиа" и Министерством транспорта Красноярского края от 13 марта 2019 года не определено понятие "налета часов". При его определении руководствовались Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ, которым установлено полетное время - с момента начала запуска двигателя (двигателей) на воздушном судне перед взлетом до момента выключения двигателя (двигателей) после окончания, поскольку авиакомпания вынуждена нести затраты на перевозку пассажиров, включающую износ двигателей и других агрегатов воздушного судна, затраты на авиатопливо в период нахождения воздушного судна на земле, оплату труда экипажа в этот период. Кроме того, судьей в постановлении не указан нормативный акт, которым определен порядок расчета "налета часов" и что он должен совпадать с информацией, предоставленной "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
В судебном заседании защитник АО "КрасАвиа" Тарабанова А.Ю. жалобу поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи в отношении АО "КрасАвиа" подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучение материалов дела показало, что вышеуказанные требования закона судьей не соблюдены, фактически дело рассмотрено не полно и не всесторонне.
Так, анализ постановления судьи свидетельствует о том, что основанием для привлечения АО "КрасАвиа" к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ явились выводы судьи о том, что указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом, о чем указано в последнем абзаце на странице 7 судебного постановления.
Однако, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Таким образом, административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопрос о законности и обоснованности представления прокурора, невыполнение которого вменено юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Поскольку, АО "КрасАвиа" инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, судье следовало в обязательном порядке при рассмотрении дела проверить законность представления прокурора, а также установить в чем именно выразилось невыполнение требований прокурора и дать им оценку применительно к действующему законодательству.
Более того, из материалов дела видно, что АО "КрасАвиа" оспаривало виновность в совершении вмененного административного правонарушения, в частности в письменных возражениях на постановление о возбуждении дела защитником юридического лица указывалось на незаконность представления прокурора.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законность представления заместителя Красноярского транспортного прокурора от 30 мая 2019 года, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о невиновности, судьей районного суда надлежащим образом не проверены и оценки им в постановлении не дано.
Так, судьей не дано оценки тому обстоятельству, что представление заместителя Красноярского транспортного прокурора от 30 мая 2019 года N было рассмотрено АО "КрасАвиа" с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры и в установленный срок на него в Красноярскую транспортную прокуратуру был направлен ответ в письменной форме от 19.06.2019 года за исх. N (л.д.150-153) В этой связи пункты 1 и 5 представления прокуратуры фактически были выполнены.
Кроме того, указанное представление от 30 мая 2019 года в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 4 представления).
Между тем, судьей районного суда не учтено, что данное требование не соответствует требованиям действующего законодательства.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение указанного требования прокурора необоснованно вменено обществу при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.
Помимо этого, в вышеприведенном представлении заместителя прокурора также содержались требования в месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона (пункт 2) и принять организационные меры, обеспечивающие исполнение законов, регламентирующих субсидирование пассажирских перевозок воздушным транспортом (пункт 3).
Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что указанные требования являются не конкретизированными, а именно в представлении прокуратуры не отражено какие конкретные и организационные меры должны быть выполнены. Выводы судьи в постановлении о том, что АО "КрасАвиа" не приняло мер по возвращению в бюджет Красноярского края излишне полученной субсидии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такое требование отсутствует в представлении заместителя Красноярского транспортного прокурора. При этом, фактически частично требования прокурора о принятии конкретных и организационных мер по устранению нарушений закона юридическим лицом были приняты, что следует не только из ответа на представление, но и из распоряжения директора летного комплекса АО "КрасАвиа" от 05 июня 2019г. N (л.д.154-155), которому судьей районного суда оценки также не дано.
Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении АО "КрасАвиа" не может быть признано законным, обоснованным и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019 года в отношении юридического лица - АО "КрасАвиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка