Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года №7п-574/2019, 7п-1/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7п-1/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года жалобу Ефимова Петра Сергеевича на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 31 марта 2016 года Ефимов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
На указанное постановление 15 октября 2019 года Ефимовым П.С. подана жалоба в Норильский городской суд Красноярского края.
Судьей Норильского городского суда Красноярского края 27 ноября 2019 года принято определение, которым жалоба Ефимова П.С. на постановление мирового судьи была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, адресованной краевому суду, Ефимов П.С. просит определение судьи городского суда отменить, выражает свое несогласие с принятым постановлением мирового судьи.
Участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Норильского городского суда Красноярского края отмене не подлежащим, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления.Как правильно указано судьей в определении и подтверждается материалами дела, копия вынесенного мировым судьей постановления была получена лично Ефимовым П.С. 31 марта 2016 года (л.д.20). Десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, следует исчислять со следующего дня от даты фактического получения копии постановления Ефимовым П.С. - с 01 апреля 2016 года. Следовательно, последним днем подачи жалобы следует считать - 11 апреля 2016 года (понедельник - рабочий день).
Из материалов дела, в том числе самой жалобы следует, что Ефимовым П.С. подана жалоба на постановление только 15 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доводы, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление, не могут быть признаны уважительными для его восстановления.
Так, указания Ефимова П.С. в жалобе о том, что он находился под стражей по уголовному делу, а также на принудительном лечении, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны неуважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, так как данные обстоятельства не является объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок. При этом судьей обоснованно учтено, что Ефимов П.С. после освобождения из-под стражи и окончания лечения, также длительное время жалобу не подавал.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба Ефимова П.С. правомерно судьей Норильского городского суда Красноярского края возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная за пределами срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ и при отсутствии уважительных причин пропуска срока. Определение судьи городского суда от 27 ноября 2019 года является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы Ефимова Петра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 31 марта 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Ефимова П.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка