Решение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года №7п-574/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 7п-574/2016
 
17 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово - главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный Гнеденко Р.А. на постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовой и пищеблоке), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово - главный государственный санитарный врач по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный Гнеденко Р.А. указывает, что с учетом характера допущенных нарушений санитарных правил определенное судом наказание не предотвращает угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем просит назначить ООО «< данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности пищеблока столовой.
Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «< данные изъяты>» Постнову О.В. и Вартаняна Г.Ж, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении, и в жалобе не оспаривается.
Из представленных материалов следует, что, как выявлено в ходе проверки 20 и 21 сентября 2016 года, ООО «< данные изъяты>» в пищеблоке столовой, расположенном по адресу: < адрес>, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Действиям ООО «< данные изъяты>» дана верная юридическая оценка.
В силу статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении дела судьей приняты во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, проведение мероприятий по устранению нарушений, особая социальная значимость объекта, а также вынесение главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный Гнеденко Р.А. 30 сентября 2016 года постановления № 103 об устранении угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для здоровья окружающих, которым отменены ограничительные мероприятия в ООО «< данные изъяты>».
При таких данных, определенное судом наказание ООО «< данные изъяты>» является справедливым, считать его чрезмерно мягким, причин нет.
В жалобе ставится вопрос о назначении ООО «< данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности.
Между тем, данный вид наказания является более строгим, чем штраф, а пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность вынесения решения об изменении (отмене) постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы и правовой позиции, выраженной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица административного органа постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово - главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный Гнеденко Р.А. вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований не ставится, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности обсуждалась и судьей сделан вывод о возможности неприменения в отношении ООО «< данные изъяты>» данного вида наказания, - оснований для отмены постановления судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Гнеденко Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка