Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7п-572/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7п-572/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева Сергея Витальевича на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Андреева Сергея Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N от 23 июля 2020 года Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На вышеуказанное постановление Тимофеевым М.А. в интересах Андреева С.В. была подана жалоба.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года жалоба Тимофеева М.А. на постановление была направлена по подведомственности в Уярский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года жалоба Тимофеева М.А. в интересах Андреева С.В. на постановление должностного лица была возвращена заявителю без рассмотрения. Основанием для возвращения жалобы послужило отсутствие у Тимофеева М.А. полномочий на подписание и подачу жалобы в суд.
В жалобе, поданной в краевой суд, Андреев С.В. просит определение судьи Уярского районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности у защитника получить надлежащую доверенность в связи с нахождением его в рейсе.
Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба Андреева С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, вынесшему постановление.
Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Как следует из материалов дела, с жалобой, поданной Тимофеевым М.А. в районный суд, была представлена доверенность от 01 июня 2020 года, из содержания которой следует, что она предоставляла Тимофееву М.А. только право на получение и отправление от имени Андреева С.В. почтовых отправлений (л.д.2). Полномочия на подписание и подачу жалобы в суд Тимофеевым М.А. от имени Андреева С.В. в указанной доверенности прописаны не были.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения в суде и разрешению по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку Андреевым С.В. не представлено действующей доверенности, наделяющей Тимофеева М.А. полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная им жалоба в районный суд обоснованно была возвращена Уярским районным судом Красноярского края без рассмотрения. Определение судьи является мотивированным и основано на правильном применении действующего законодательства. При этом, с жалобой не представлено доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Сергея Витальевича об оставлении без рассмотрения жалобы Тимофеева М.А. - оставить без изменения, жалобу Андреева С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка