Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7п-572/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-572/2019
г. Красноярск "19" декабря 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Полозяка Ю.П. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору Гончарова М.А. от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора "Северного филиала" - филиала Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" Полозяка Юрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору Гончарова М.А. от 20 мая 2019 г. N 24 должностное лицо - директор "Северного филиала" - филиала Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" Полозяк Юрий Петрович признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
27 августа 2019 г. на это постановление защитником Лебедянцевой Н.Н. была подана в Лесосибирский городской суд Красноярского края жалоба, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора "Северного филиала" - филиала КГАУ "Центр спортивной подготовки" Полозяка Юрия Петровича было отказано, жалоба фактически была оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Полозяк Ю.П. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, полагая уважительной причиной пропуска им срока обжалования проживание его по иному, нежели было указано им при регистрации по месту жительства, адресу, ненаправление ему копии постановления по месту работы.
Полозяк Ю.П., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.л.д.156, 158), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно внесённым вступившим в силу 9 апреля 2018 г. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. N 61 в Правила оказания услуг почтовой связи изменениям из указанных Правил исключено указание на доставление и вручение адресату вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения.
Из приведённых положений следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства физического лица, была возвращена административному органу, должностным лицом которого вынесено это постановление, с отметкой на почтовом отправлении "по истечении срока хранения", то постановление вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления.
Содержание представленного в дело почтового конверта и бланка почтового уведомления (л.л.д.63, 64) позволяет прийти к выводу о том, что копия постановления государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору от 20 мая 2019 г. N 24 была направлена Полозяку Ю.П. по указанному им при регистрации по месту жительства (л.д.9) адресу (<адрес>) заказным письмом (почтовый идентификатор <данные изъяты>), которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России" и отметок на почтовом конверте, поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 22 мая 2019 г., в тот же день доставлено по месту жительства Полозяка Ю.П., в связи с его отсутствием по указанному адресу было оставлено на хранение, однако по оставленному почтовому извещению Полозяк Ю.П. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем адресованное ему почтовое отправление было выслано отправителю отделением связи 22 июня 2019 г. по истечению срока хранения и возвращено административному органу 5 июля 2019 г.
В этой связи срок обжалования постановления государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору от 20 мая 2019 г. N 24 для Полозяка Ю.П. истёк 15 июля 2019 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба его защитником была подана 27 августа 2019 г., то есть после истечения срока обжалования.
Данных о том, что направленное административным органом Полозяку Ю.П. почтовое отправление не было доставлено последнему по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела нет и при рассмотрении поданной в краевой суд жалобы, в том числе Полозяком Ю.П. не представлено.
Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Полозяком Ю.П. по существу не указано и судьёй не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Проживание Полозяка Ю.П. по иному, нежели было указано им при регистрации по месту жительства, адресу, ненаправление ему копии постановления по месту работы такими обстоятельствами признаны быть не могут.
В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Следовательно, Полозяк Ю.П., указав при регистрации по месту жительства в качестве такого места адрес: <адрес>, мог предполагать, что корреспонденция, в том числе административного органа будет направлена ему по указанному адресу, в связи с чем не был лишён возможности организовать получение направленной ему корреспонденции вне зависимости от фактического места его проживания.
Поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, Полозяк Ю.П. копия постановления по делу об административном правонарушении подлежала направлению ему по правилам ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, то есть по месту его жительства, а не по месту работы.
При этом следует отметить, что данных о заявлении Полозяком Ю.П.
ходатайства о направлении административным органом извещений по иному адресу в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Полозяку Ю.П. были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судьёй городского суда правомерно сделан вывод о пропуске Полозяком Ю.П. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, вопреки доводам жалобы, не допущено.
Учитывая, что жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не рассматривалась, доводы жалобы Полозяка Ю.П. о несогласии его с указанным постановлением рассмотрению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору от 20 мая 2019 г. N 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора "Северного филиала" - филиала Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" Полозяка Юрия Петровича оставить без изменения, а его жалобу на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка