Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года №7п-57/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 7п-57/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеКарапетян Л.Л. на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики < страна> Карапетян Л.Л., родившегося < дата> в <...>, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства в Российской Федерации, выявленного в бытовке в 2 км. от дер. Пекей-Сола Куженерского района Республики Марий Эл, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года Карапетян Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Карапетян Л.Л. в жалобе просит постановление судьи изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе, со ссылкой на положения ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, указывается на то, что Карапетян Л.Л. до последнего очередного въезда на территорию Российской Федерации проживал в Российской Федерации около 15 лет, в связи с чем утратил связи с < страна>, ранее к административной ответственности не привлекался, вину свою в совершении административного правонарушения признал, административный штраф им уплачен. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Карапетян Л.Л., незначительного периода нарушения назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным. С апреля 2017 года Карапетян Л.Л. является стажером в ООО «ТоргПрофи» с возможностью последующего трудоустройства. На территории Российской Федерации проживает его двоюродная сестра, с помощью которой Карапетян Л.Л. снимает квартиру.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Карапетян Л.Л., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, , прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьями 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики < страна> о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики < страна> (заключено в г. Москве 25 сентября 2000 года) установлено, что граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Соглашению согласно перечням.
Въезд и выезд граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска, открытые для международного пассажирского сообщения.
Граждане государств Сторон, проживающие в третьих государствах, могут въезжать, выезжать, передвигаться и следовать транзитом через территорию государств Сторон без виз по документам, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Соглашению
В соответствие с Приложением № 2 к таким документам для граждан Республики < страна> относятся паспорт гражданина Республики < страна> (с отметкой о сроке действия в иностранных государствах), дипломатический паспорт, свидетельство на возвращение в Республику < страна> (только для въезда в Республику < страна>).
Согласно миграционной карте серия <...> <№> Карапетян Л.Л. въехал в Российскую Федерацию 8 марта 2017 года, период действия данной миграционной карты составил с 8 марта 2017 года по 5 июня 2017 года.
Как следует из постановления судьи, протокола по делу об административном правонарушении и материалов дела, административное правонарушение заключается в том, что 28 июня 2017 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ОП № 5МО МВД России «Сернурский» на бывшей военной точке, расположенной в 2 км. от деревни Пекей-Сола Куженерского района Республики Марий Эл, выявлен гражданин Республики < страна> Карапетян Л.Л., который с 6 июня 2017 года незаконно уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как обоснованно указано в постановлении судьи, факт совершения Карапетян Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <№> от 28 июня 2017 года, письменных объяснениях Карапетян Л.Л. от 28 июня 2017 года, рапорте НОУУП ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» А.Ю.В., сведениях ФМС России АС ЦБДУИГ, копии паспорта Карапетян Л.Л., содержащей сведения о пересечении им границы Российской Федерации, копии миграционной карты Карапетян Л.Л. серия <...> <№>.
При рассмотрении жалобы Карапетян Л.Л. пояснил, что в Российской Федерации он официально не трудоустроен, по месту жительства не зарегистрирован, факт нарушения требований закона не оспаривал.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 28 июня 2017 года Карапетян Л.Л. административного наказания судьей Советского районного суда Республики Марий Эл требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, в частности, объяснений Карапетян Л.Л., данный иностранный гражданин незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, хотя такая возможность у него имелась, официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имеет, проживает без регистрации, адрес места жительства назвать не смог.
Указание на то, что Карапетян Л.Л. до последнего очередного въезда на территорию Российской Федерации проживал в Российской Федерации около 15 лет, не влечет исключение административного выдворения.
Согласно объяснениям Карапетян Л.Л. его семья - жена, дети, внуки проживают в < страна>.
В силу изложенного выше постановление судьи в части назначения Карапетян Л.Л. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о назначении Карапетян Л.Л. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не имеется, жалоба Карапетян Л.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении Карапетян Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карапетян Л.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка