Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7п-571/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7п-571/2020
г. Красноярск "26" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Родионовой А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с составленным судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С., прикомандированной в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю, протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от <дата> Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, находящееся по адресу: <адрес> являясь должником по содержащемуся в исполнительном документе ФС N <данные изъяты> от <дата> г., выданном Арбитражным судом Красноярского края по делу N <данные изъяты> по вступившему в законную силу <дата>. определению указанного суда, требованию совместно с Минпромторгом России не позднее <дата>. принять от конкурсного управляющего <данные изъяты> в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим лицом указанные в исполнительном документе объекты недвижимого имущества, расположенные в том числе по адресу: <адрес> связанному с обеспечением промышленной безопасности, не исполнило указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем 30 января 2020 г. срок по 6 февраля 2020 г. после вступления <дата>. в силу вынесенного в отношении него постановления N <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1, ст.ст.30.2.,30.3 КоАП РФ порядке должностное лицо службы судебных приставов, составившее в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание законный представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, и являющийся его работником (л.д.30) защитник, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.101, 102), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно требований пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не дал оценки указанным в составленном в отношении юридического лица протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, а также представленным в дело от имени защитника доводам и в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановилпо делу немотивированное постановление, на что составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо обоснованно указывает в жалобе.
Судья не исследовал указанные обстоятельства и доводы, не дал никакой оценки имевшимся в деле доказательствам, не привёл в постановлении никаких суждений о том, почему указанные в представленных в дело от имени защитника объяснениях обстоятельства он признаёт не позволяющим должнику исполнить требования судебного акта.
Между тем, при наличии обстоятельств, требующих реализации судьёй предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вменённого административного правонарушения.
Такой ответ предполагает приведение в постановлении не только доводов защитника, но и мотивов, по которым судья в случае признания отсутствия вины юридического лица в неисполнении требований неимущественного характера установленным, находит эти доводы обоснованными.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу <дата> определением Арбитражного суда Красноярского края, по делу N <данные изъяты>, при вынесении которого получило оценку, в том числе наличие у должника финансовой и юридической возможностей исполнения судебного акта, было определено обязать Росимущество в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия совместно с Минпромторгом России принять от конкурсного управляющего <данные изъяты> в казну Российской Федерации поименованные в составленном в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва протоколе об административном правонарушении объекты имущества, расположенные в том числе по адресу: <адрес>
Адресованное Федеральному агентству по управлению государственным имуществом письмо руководителя привлечённого к административной ответственности лица от <дата> (л.л.д.62-65), упоминание которого содержится в постановлении судьи, и в котором указанный руководитель предлагает дать ему разъяснения по процедуре исполнения судебного акта, порядку финансирования связанных с таким исполнением мероприятий, само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника возможности исполнить установленное определением Арбитражного суда Красноярского края по делу требование во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При этом доводы защитника об отсутствии у Межтерриториального управления Росимущества самостоятельных (без поручения Росимущества) полномочий принять спорное имущество, фактически сводящиеся к оспариванию законности судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, не исключают вины указанного лица в неисполнении такого акта, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и от принятия мер, направленных на такое исполнение.
Между тем, в дело не представлены доказательства, подтверждающие принятие Межрегиональным территориальным управлением Росимущества мер, направленных на преодоление указанных в объяснениях защитника препятствий исполнению судебного акта в целях исполнения требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, после вынесения постановления о наложении на юридическое лицо административного штрафа.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии вины Межрегионального управления Росимущества в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении представленных в дело доказательств, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве, постановить решение, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка