Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7п-571/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-571/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу директора ЗАО "Назаровское" Исаева В.А. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года, которым жалоба защитника ЗАО "Назаровское" Леншина Д.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва от 27 августа 2019 год была оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва от 27 августа 2019 год ЗАО "Назаровское" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
06 сентября 2019 года защитник ЗАО "Назаровское" Леншин Д.А. обратился в Назаровский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года жалоба защитника ЗАО "Назаровское" Леншина Д.А. на постановление государственного инспектора была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба была не подписана лицом, ее подающим. Кроме того, в доверенности, приложенной к жалобе, отсутствовали полномочия защитника ЗАО "Назаровское" Леншина Д.А. на ее подписание и принесение в суд по делу об административном правонарушении.
На определение судьи директором ЗАО "Назаровское" Исаевым В.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в суд была представлена подписанная жалоба. Также указывает, что иные жалобы, представленные защитником Леншиным Д.А. с аналогичной доверенностью, были приняты судом к рассмотрению.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитником.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Порядок подачи жалобы, согласно положений главы 30 КоАП РФ предусматривает наличие подписи лица, подавшего жалобу (ст.3.14 КоАП РФ).
В случае если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, если жалоба или протест не содержат подписи лица их подавшего, такие жалобы или протест подлежат оставлению без рассмотрения.
Из жалобы, поданной Леншиным Д.А. от имени ЗАО "Назаровское" в Назаровский городской суд, усматривается, что данная жалоба не была подписана (л.д.1-2).
Из справки, поступившей из Назаровского городского суда, следует, что жалоба поступила в суд в двух экземплярах, ни один из которых подписан не был. Кроме того, один экземпляр жалобы был направлен заявителю вместе с определением о возврате жалобы.
Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяло определить лицо, которым подана жалоба, и рассмотреть жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то судья городского суда обоснованно оставил ее без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение от 20 сентября 2019 года по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года, которым жалоба защитника ЗАО "Назаровское" Леншина Д.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва от 27 августа 2019 года была оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО "Назаровское" Исаева В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка