Решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2016 года №7п-568/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 7п-568/2016
 
10 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Глушинского В.Ю. - Дьякова Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2016 года, которым
ГЛУШИНСКИЙ В.Ю., < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 16 июня 2016 года в 10 час. 05 мин. в районе дома № 9 по ул.Водопьянова г.Красноярска Глушинский В.Ю., управляя автомобилем < данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Глушинского В.Ю. - Дьяков Д.В. просит постановление судьи отменить, поскольку 16.06.2016 г. в 10 час. 05 мин. Глушинский В.Ю. находился на своем рабочем месте за пределами г.Красноярска и не мог совершить правонарушение; Глушинский В.Ю. не был заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, вследствие чего лишен возможности в полной мере реализовать свои права; вина Глушинского В.Ю. в совершении правонарушения основана на предположениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Глушинского В.Ю. - Дьякова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, соблюдение должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в ходе досудебного производства процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав Глушинского В.Ю., а также правильность составления протокола об административном правонарушении судом не проверены.
Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не следует, что Глушинскому В.Ю. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе протокола подписи Глушинского В.Ю. нет, запись о его отказе от подписи отсутствует, тогда как в других графах протокола об административном правонарушении подписи Глушинского В.Ю. имеются.
При подготовке дела к рассмотрению данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ не решен.
Кроме того, в ходе производства по делу и судебного разбирательства время совершения правонарушения должным образом не установлено.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи указано, что Глушинский В.Ю. допустил столкновение и оставил место происшествия 16 июня 2016 года в 10 час. 05 мин.
Между тем, из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что в данное время она подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем повреждения. При этом сам факт дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не видела, хотя 16 июня 2016 года в 10 час. 05 мин. находилась во дворе < адрес>. Согласно же приобщенным к жалобе копиям документов, Глушинский В.Ю. с 07 час. 25 мин. до 21 час. 47 мин. 16 июня 2016 года находился на своем рабочем месте на территории базы в районе < адрес>.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, права на защиту является существенным нарушением процессуальных норм, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГЛУШИНСКОГО В.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка