Решение Красноярского краевого суда от 12 декабря 2019 года №7п-566/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 7п-566/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Курило А.В. - Васина В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым
КУРИЛО Анастасия Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты> минут начальник ОП N МУ МВД России "Красноярское" <данные изъяты> работал по сообщению о самовольном занятии земельного участка путем размещения нестационарного объекта (бытовой вагончик) по адресу <адрес> на автопарковке перед рестораном "Распутин", в данном вагончике находились граждане, в том числе Курило А.В.. В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ст.12 и п.п. 1, 7 ст.13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" <данные изъяты> указанное время неоднократно требовал находящихся на месте лиц покинуть незаконно размещенное сооружение, в том числе и Курило А.В., которая слышала его требования и осознавала их. Требования в ее адрес выдвигались в связи с тем, что будут осуществляться меры обеспечения, а именно изъятие данного нестационарного объекта, и дальнейшее нахождение в данном объекте может повлечь угрозу ее жизни и здоровью в момент погрузки техникой данного объекта, а также препятствует документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Курило А.В. вагончик не покидала, на требования сотрудников полиции поясняла, что покинет помещение только совместно с остальными, и продолжала сидеть на нижнем ярусе кровати. Лишь после применения сотрудниками полиции в отношении <данные изъяты> физической силы Курило А.В. в <данные изъяты> покинула бытовой вагончик, сопровождена в служебный автомобиль с целью доставления в ОП N МУ МВД России "Красноярское" для дальнейшего разбирательства.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Васин В.В. просит отменить постановление судьи, полагая, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку участие Курило А.В. в публичном мероприятии было законным и свидетельствовало о мирной акции, направленной на привлечение внимания правительства <адрес> к обманутым дольщикам; Курило А.В. неповиновения требованиям сотрудников полиции не оказывала, привлечение её к ответственности противоречит нормам международного права и решениям Европейского Суда по правам человека; Курило А.В. задержали и доставили в отдел полиции, где удерживали 15 часов в нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 27.5 КоАП РФ; срок административного задержания суду по аналогии с уголовным законом необходимо было зачесть в качестве исполнения наказания в виде административного штрафа; суд взял на себя функции обвинения, дело рассмотрено в отсутствие государственного обвинителя и представителей стороны обвинения, чем нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, право на справедливое судебное разбирательство; свидетели обвинения для допроса судом не вызваны.
Проверив материалы дела, выслушав Курило А.В. её защитника Васина В.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан принять меры по пресечению административного правонарушения. При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Курило А.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в постановлении.
Доводы жалобы о мирном характере акции, участие в которой принимала Курило А.В., сами по себе не исключают возможности привлечения её к административной ответственности. Бытовой вагончик был размещен на земельном участке самовольно, требование сотрудников полиции покинуть данное сооружение являлось правомерным.Из рапорта начальника ОП N МУ МВД России "Красноярское" <данные изъяты> от <дата>, рапорта полицейского мобильного взвода 8 роты полка ППСП МУ МВД России "Красноярское" от <дата>, объяснений <данные изъяты> видеозаписи следует, что Курило А.В., вопреки утверждению в жалобе, в течение продолжительного времени, очевидно, более длительного, чем требовалось для того, чтобы одеться и собрать вещи, не покидала вагончик, тем самым оказав неповиновение требованиям сотрудников полиции.
Утверждение в жалобе о нарушении прав Курило А.В. при задержании не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административное задержание применялось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Таким образом, поскольку административное задержание соответствовало вышеприведенным целям, оно в отношении Курило А.В. применено правомерно.
Положения части 1 статьи 27.5 КоАП РФ, на которые указывается защитником в жалобе, применению не подлежат. В соответствии с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста. Срок задержания Курило А.В. не превысил 48 часов.
Ссылка в жалобе на то, что административное задержание должно быть зачтено Курило А.В. в качестве исполнения наказания в виде административного штрафа по аналогии с положениями Уголовного кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку зачет срока административного задержания при назначении наказания в виде административного штрафа законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен.
В соответствии с нормами КоАП РФ вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании.
О вызове и допросе свидетелей Курило А.В. не ходатайствовала. Судьей исследованы приобщенные к материалам рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей, которые содержат известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела и являются доказательствами в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Представленных доказательств, среди которых имелась и видеозапись происшествия, объективно отражающая имевшие место <дата> события, было достаточно для принятия судом решения по делу, в связи с чем необходимость в опросе свидетелей отсутствовала.
При таких обстоятельствах действия Курило А.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Наказание Курило А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной, смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Существенных нарушений процессуальных норм, норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Курило А.В. к административной ответственности соблюдена, сомнений в её виновности нет.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, предвзятости судьей не допущено, функции обвинения судом не выполнялись. Всем имеющимся доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУРИЛО Анастасии Викторовны оставить без изменения, а жалобу защитника Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка