Решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2016 года №7п-565/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 7п-565/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2016 года жалобу Саламахина К.Н. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Саламахина К.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2016 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) Саламахин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток путем запрещения эксплуатации помещения кафе «Chili out» принадлежащего ИП Саламахину К.Н., расположенного по адресу: < адрес> с исчислением срока приостановления деятельности с 10 августа 2016 года.
Согласно постановлению, 28 июля 2016 года в 14.00 час. в кафе «Chili out» принадлежащем ИП Саламахину К.Н. расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: < адрес>, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: в указанном кафе прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется под окнами жилых квартир, а не с торца жилого здания не имеющего окон, загрузка пищевых продуктов осуществляется через парадный вход с фасадной стороны здания, а дверь расположенная в горячем цехе кафе выходящая во двор жилого здания является эвакуационным выходом, чем нарушается последовательность (поточность) технологических процессов, происходит встречное движение посетителей и персонала, сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (т.к. загрузка пищевых продуктов происходит через один вход с фасадной стороны и обеденный зал), что является нарушением п.п.2.2, 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; Система вытяжной вентиляции кафе не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого здания, вытяжная система вмонтирована в общедомовую вентиляционную шахту несущей стены здания, в результате чего выбросы вентиляционной системы предприятия общественного питания влияют на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилом доме, что является нарушением п.п.2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01; В кафе бытовая и производственная канализация объединяется с хозяйственно-фекальной канализацией указанных жилых помещений здания, что является нарушением п.3.11 СП 2.3.6.1079-01. Допущенные нарушения создают угрозу здоровью людей так как могут привести к возникновению инфекционных заболеваний и распространению их среди населения. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.11-112).
В жалобе поданной в порядке ст30.2-30.8 КоАП РФ ИП Саламахин К.Н. просит указанное выше постановление судьи- отменить, поскольку вина его не доказана, кафе оборудовано отдельным входом с фасада дома через который осуществляется загрузка, выгрузка товара, что не было исследовано судом; система вентиляции кафе оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома, что видно на представленном в материалах фото фасада дома, а так же подтверждается договором заключенным им 12.01.2016 г. с ООО «МК-строй» на сервисное обслуживание систем вентиляции и кондиционирования; так же согласно справке ТСЖ «Минусинский строитель» на обслуживании которого находится жилой дом, в кафе имеется отдельная от жилых помещений система вентиляции и канализационный выпуск обустроенный при строительстве жилого жома, а переоборудование системы канализации не производилось. Так же в протоколе об административном правонарушении и доказательствах по делу отсутствуют сведения в чем выразилось допущенное ИП Саламахиным К.Н. правонарушение, не установлена причинная связь между допущенными нарушениями и последствиями в виде ухудшения условий проживания собственников квартир, и назначено строгое наказание в виде приостановления деятельности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно требованиям к организации питания населения, закрепленных и в выше приведенных пунктах СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», организации питания могут размещаться в нежилых этажах жилых зданий, при этом, не должны ухудшаться условия проживания, отдыха людей. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений (п.2.2). В помещениях размещенных в жилых домах, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий (п.3.11). Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах (п.4.6). Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а так же встречного движения посетителей и персонала (п.5.1).
Имеющие значение обстоятельства дела, судьей городского суда установлены правильно. Вина ИП Саламахина К.Н. в совершении анализируемого правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в их числе: свидетельством о регистрации Саламахина К.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.53-54), договором аренды и иными документами в соответствии с которыми именно ИП Саламахин К.Н. на момент проведения проверки в помещении № по < адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по организации питания населения в кафе «Chili out» (л.д.55-59), протоколом осмотра от 28 июля 2016 года указанного выше помещения №, составленным в присутствии Саламахина К.Н., с указанием выявленных в результате осмотра приведенных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований, с вручением копии протокола Саламахину К.Н., выразившему согласие с наличием указанных в протоколе нарушений (л.д.16-19), фотоснимками приобщенными к протоколу осмотра на которых явно усматривается отсутствие отдельно оборудованной системы вентиляции, отдельно оборудованной системы канализации данного кафе (л.д.20-29), протоколами опроса жителей жилого дома в котором расположено кафе «Chili out», - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.30-47) а так же их коллективным обращением в контролирующий орган, согласно которым из-за поступающих в квартиры через общую систему вентиляции запахов и гари, шума с фасада здания при разгрузке товаров в кафе, ухудшается их проживание в квартирах, ответом ООО «Минусинский строитель М» обслуживающим указанный выше многоквартирный дом с приложением соответствующих документов, согласно которым на момент проведения проверки отдельный выпуск канализации из помещения занимаемого кафе- отсутствует, с момента передачи дома работы по монтажу отдельной системы вентиляции помещения занимаемого кафе от общедомовой, не проводились (л.д.95-101), как отсутствуют сведения об этом и в отделе архитектуры и градостроительства г.Минусинска; протоколом об административном правонарушении № составленным 09.08.2016 года в отношении ИП Саламахина К.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его прав, с вручением копии протокола так же под расписку в нем (л.д.48-52), иными доказательствами получившими надлежащую правовую оценку судьи городского суда в принятом им постановлении.
Доводы жалобы Саламахина К.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении и приобщенных к материалам доказательствах отсутствует указание в чем именно выразилось допущенное им нарушение санитарно-эпидемиологических требований, не установлена связь между допущенными им нарушениями с ухудшением условий проживания граждан в жилых помещениях здания в котором расположено его кафе, являются надуманными и не состоятельными, опровергнутые приведенными выше доказательствами, как и доводы о не исследованности судьей городского суда нарушений установленных п.2.2 СП 2.3.6.1079-01. Более того, и по тексту жалобы Саламахин К.Н. указывает о том, что загрузка пищевой продукции в кафе ведется не с торца здания где отсутствуют окна жилых помещений, как это предусмотрено СП 2.3.6.1079-01, а с парадного входа фасада здания. Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не дана оценка договору от 12.01.2016 г. с ООО «МК-строй» на сервисное обслуживание систем вентиляции и кондиционирования и справке ТСЖ «Минусинский строитель», согласно которым помещение кафе оборудовано отдельными системами вентиляции и канализации, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку всем представленным по делу доказательствам судьей была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что назначенное судьей городского суда наказание ИП Саламахину К.Н. в виде административного приостановления деятельности является необоснованно строгим, так же не могут быть приняты как состоятельные.
При определении ИП Саламахину К.Н. административного наказания, требования ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, иные юридически значимые обстоятельства, в том числе, что выявленные нарушения санитарных правил создают угрозу здоровью людей, могут стать причиной возникновения инфекционных заболеваний, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности по организации ИП Саламахиным К.Н. общественного питания в месте, где он осуществлял указанную деятельность.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и исследованных судьей доказательствах. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ИП Саламахина К.Н., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка