Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7п-563/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-563/2019
г. Красноярск "19" декабря 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Якунина Е.М. на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якунина Евгения Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Горбулина Р.С. от 11 сентября 2019 г. N 18810024160003658487 Якунин Евгений Михайлович признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
4 октября 2019 г. на это постановление в Нижнеингашский районный суд Красноярского края Якуниным Е.М. была направлена жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 11 сентября 2019 г. N 18810024160003658487 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якунина Е.М. было отказано, жалоба фактически была оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Якунин Е.М. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, указывая на подачу им 13 сентября 2019 г. жалобы в электронному виде и возвращение её определением от 17 сентября 2019 г., полагая необоснованными выводы судьи об отсутствии у него препятствий повторному обращению в суд с жалобой в срок ранее 4 октября 2019 г.
Якунин Е.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.л.д.40, 42), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов следует, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 11 сентября 2019 г. N 18810024160003658487 была получена Якуниным Е.М. 11 сентября 2019 г.
В этой связи срок обжалования указанного постановления для Якунина Е.М. истёк 23 сентября 2019 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на постановление была направлена почтой Якуниным Е.М. 4 октября 2019 г.
Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Якуниным Е.М. по существу не указано и судьёй не установлено.
Не может быть признана такой причиной подача Якуниным Е.М. жалобы на указанное постановление 16 сентября 2019 г. в электронном виде.
Как следует из материалов дела, определением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д.31).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Соответствующий правовой подход выражен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. N 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. N 20-ААД19-4.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Якунину Е.М. были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судьёй районного суда правомерно сделан вывод о пропуске Якуниным Е.М. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, вопреки доводам жалобы, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якунина Евгения Михайловича оставить без изменения, а жалобу на него Якунина Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка