Дата принятия: 10 ноября 2016г.
Номер документа: 7п-563/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2016 года Дело N 7п-563/2016
10 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Магера Е.О. на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении МАГЕРА Е.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 17 августа 2015 года Магера Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Магера Е.О. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года ходатайство Магера Е.О. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Магера Е.О. просит данное определение отменить, поскольку сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не полно указан адрес его (Магера Е.О.) места жительства; по адресу: < адрес> он к моменту отправки ему корреспонденции уже не проживал; его ходатайство о запросе сведений из адресного бюро отклонено, дом < адрес> разделен на две квартиры, собственником жилья является его брат, которому почтовое извещение не приходило; своими правами он (Магера Е.О.) не злоупотреблял.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Магера Е.О. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что Магера Е.О. достоверно знал об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, процессуальные документы были составлены 28 сентября 2014 года в его присутствии.
Уведомление о рассмотрении дела 17 августа 2015 года, а затем и копия вынесенного постановления направлялись Магера Е.О. в установленном порядке, заказными письмами по месту его жительства и по месту регистрации: < адрес> и < адрес>.
Данные адреса указаны Магера Е.О. в качестве своего места жительства (регистрации) при составлении протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, других протоколов, акта медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в суде. Действующим законодательством об административных правонарушениях на должностное лицо ГИБДД, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не возлагается обязанность по установлению реального места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В процессуальные документы сведения о месте жительства такого лица вносятся с его слов. По смыслу закона, в случае заявления лицом ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, лицу не требуется подтверждать документально факт своего проживания по указанному им адресу.
В связи с этим, необходимость в установлении действительного места жительства (регистрации) Магера Е.О. отсутствовала. Направленное заказное письмо с копией постановления по адресу: < адрес> не было получено ни Магера Е.О., ни его братом. Доводы жалобы о том, что жилой дом по этому адресу был разделен на две квартиры, исследовались судом и получили надлежащую оценку в определении. К тому же это обстоятельство не исключало возможность доставления почтовой корреспонденции жильцам дома.
За получением копии постановления Магера Е.О. по выписанным почтальоном извещениям в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленные ему заказные письма с копией постановления возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л.д.102, 103).
Таким образом, мировым судьей Магера Е.О. предоставлялась возможность для получения судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Магера Е.О. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Копия постановления была возвращена мировому судье 31 августа 2015 года, соответственно, срок обжалования истекал 10 сентября 2015 года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования подано 06 сентября 2016 года, а жалоба на постановление - 10 октября 2016 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования, спустя год.
Получение копии постановления в августе 2016 года не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Магера Е.О. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении МАГЕРА Е.О. оставить без изменения, а жалобу Магера Е.О. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
