Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7п-562/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7п-562/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яковлевой Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи администрация г.Красноярска привлечена к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 данной статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Согласно постановлению, администрация г.Красноярска, которая ранее была привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнила в установленный срок - до 01 июля 2020 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю N 674/1/1, N 674/1/2, N 674/1/5 от 01 июля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Правонарушение выявлено в ходе проведения в период с 26 августа 2020 года по 28 августа 2020 года внеплановой выездной проверки в помещениях администрации г.Красноярска, расположенных в г.Красноярске по ул. Карла Маркса, 93.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник администрации г.Красноярска Яковлева Е.А. просит постановление судьи отменить, указывает, что выданное администрации 01 июля 2019 года предписание являлось незаконным, поскольку содержало ссылку на нарушение требований недействующих нормативных актов; вменяемое деяние неправомерно квалифицировано по признаку повторности; судом не выяснялась виновность юридического лица, не учтено отсутствие финансирования на устранение требований пожарной безопасности, тот факт, что устранение нарушений входит в обязанности департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска; администрацией проведены мероприятия по проектированию пожарных ограждений (предписание 674/1/1 и 674/1/2), устройство которых требует значительного бюджетного финансирования; устранение нарушения, указанного в предписании 674/1/5 невозможно за давностью времени, в связи с утратой документации; совершенное деяние является малозначительным; в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения правонарушения.
В судебном заседании Яковлева Е.А. жалобу поддержала, представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Тихоненко Р.М. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из дела усматривается, что 01 июля 2019 года администрации г.Красноярска по результатам проведенной внеплановой выездной проверки были вручены предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю N 674/1/1-5 об устранении в занимаемом ею здании, расположенном в г. Красноярске по ул. К.Маркса, 93, нарушений требований пожарной безопасности (л.д.40-41).
Оснований полагать данные предписания незаконными не имеется.
В предписании N 674/1/1 было указано на то, что выходы из складов и кладовых сгораемых материалов в цокольном этаже здания ведут непосредственно в холлы и коридоры, примыкающие к открытым лестничным клеткам, что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.15 "СНиП II-Л.2.72. Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования."
Предписание N 674/1/2 указывало, что вестибюли и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестничным клеткам, не отделены от остальных помещений несгораемыми стенами (перегородками) с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. (в объеме поэтажных холлов открытых лестниц на надземных этажах устроены кабинеты с выходами непосредственно в указанные холлы), что нарушает ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.4.15 "СНиП II-Л.2.72. Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования.".
Согласно предписанию N 674/1/5 отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на стеновые декоративные деревянные панели в холлах 1,2,3-их этажей южной части здания), чем нарушены требования ст.ст.1,33 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.4 ст.145, ч.7 ст.146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.2.7 "СНиП II-А/5-70 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений".
Ссылка в предписаниях на нарушение юридическим лицом "СНиП II-Л.2.72. Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования", а также СНиП II-А/5-70 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", не является основанием полагать, что требования предписания являлись незаконными.
Согласно п.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Здание, расположенное по ул. К.Маркса 93 г. Красноярска, занимаемое администрацией г. Красноярска, как это следует из дела, принято в эксплуатацию на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 30 декабря 1977 года N 579, в период действия СНиП II-Л.2.72. и СНиП II-А/5-70, которые устанавливали перечисленные в предписаниях NN 674/1/1, 674/1/2, 674/1/5 требования пожарной безопасности к архитектурно-планировочным решениям и к отделке помещений.
Данные требования последующими нормативными актами в области пожарной безопасности не отменены, содержались в действовавших на момент проверки нормативных актах (п.п. 4.4.14, 8.1.17, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").
В этой связи, руководствуясь п.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выдавшее предписание от 01 июля 2019 года должностное лицо административного органа обоснованно сослалось в предписании на положения нормативных актов, действующих на момент ввода здания в эксплуатацию.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска от 29 июля 2019 года о привлечении администрации г. Красноярска к ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ вступило в законную силу 30 августа 2019 года (л.д.74-76). В соответствии с имеющейся в деле справкой, назначенный данным постановлением административный штраф в размере 70 000 рублей по состоянию на 29 сентября 2020 года администрацией г. Красноярска оплачен не был.
Соответственно, на момент проведения проверки исполнения предписания от 01 июля 2019 года (с 26 августа 2020 года по 28 августа 2020 года) администрация г. Красноярска считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом чего ее действия в рамках настоящего дела об административном правонарушении обоснованно квалифицированы по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Несостоятельны также доводы рассматриваемой жалобы о том, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим субъектом административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно приобщенным к делу свидетельствам о регистрации права, администрация г.Красноярска занимает помещения по ул. К.Маркса,93 г.Красноярска на праве оперативного управления (л.д.53-71). Следовательно, именно администрация г.Красноярска является субъектом, обязанным обеспечить соблюдение в занимаемом здании требований пожарной безопасности, выполнять предписания в данной части. Администрация г. Красноярска вправе привлечь к проведению работ, необходимых для устранения нарушений требований законодательства иных лиц, что не освобождает ее от ответственности.
В соответствии со ст.44 Устава г. Красноярска, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края. Согласно п.п.1,2 ст. 45 Устава в непосредственные обязанности администрации г.Красноярска входит разработка и исполнение бюджета города, распоряжение управление имуществом, находящимся в городской собственности;
Данный объем полномочий администрации свидетельствует о наличии у нее возможности предусмотреть объем финансирования, необходимый для выполнения предписания, на стадии разработки бюджета.
С жалобой не поступило данных, подтверждающих, что администрация г.Красноярска принимала достаточные, эффективные и своевременные меры к исполнению предписания в полном объеме, к получению на эти цели необходимого финансирования. Кроме того, не представлено сведений о том, что предписания не могли быть выполнены за счет выделенного администрации г.Красноярска текущего финансирования.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии вины администрации г.Красноярска во вменяемом правонарушении нахожу несостоятельтными.
Ссылка на утрату документов, подтверждающих соответствие строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (сертификатов пожарной безопасности на стеновые декоративные деревянные панели в холлах 1,2,3-их этажей южной части здания), отмену судебного постановления также не влечет. Юридическое лицо обязано располагать документами такого рода и применять покрытие стен на путях эвакуации, отвечающее требованиям пожарной безопасности.
Учитывая, что неисполнение предписания, касающегося устранения нарушений в области пожарной безопасности, то есть напрямую сопряженных с вопросами обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в области соблюдения установленного порядка управления, основания полагать совершенное деяние малозначительным, отсутствуют.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, в полной мере отвечает положениям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны данные предписаний, перечислены требования которые не исполнены администрацией г.Красноярска, указан срок, до которого их следовало выполнить, сведения о проверке, в результате которой правонарушение выявлено. Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе описано надлежаще, полно, включаю место и время совершения административного правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм.
Наказание определено администрации г.Красноярска справедливое, штраф назначен в размере, меньшем, чем это установлено санкцией статьи и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации г.Красноярска оставить без изменения, жалобу защитника Яковлевой Е.А.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка