Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7п-560/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7п-560/2017
г. Красноярск "14" декабря 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Николаева В.А. на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Абанский" от 25 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Вэньхун,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Абанский" 25 июля 2017 г. гражданин КНР Ван Вэньхун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
4 сентября 2017 г. защитником Николаевым В.А. на это постановление в Абанский районный суд Красноярского края была направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором защитник утверждает о неполучении не владеющим русским языком Ван Вэньхун переведённой на китайский язык копии обжалованного постановления.
Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 г. ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования вышеупомянутого постановления было отклонено.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Николаев В.А. просит определение судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, дело направить в Абанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Николаев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещён, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращением ходатайства судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение их в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования, фактически сводящегося к утверждению о том, что такой срок лицом, подавшим жалобу, в связи с указанными в его ходатайстве обстоятельствами пропущен не был, предполагало проверку наличия либо отсутствия таких обстоятельств.
В соответствии с пунктами 4-6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по результатам рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении указываются содержание ходатайства, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства.
Рассматривая ходатайство защитника, судья районного суда в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 29.12 не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению указанных в ходатайстве обстоятельств и разрешению этого ходатайства в соответствии с законом, не проверил приведённые в нём доводы о лишении Ван Вэньхун возможности ознакомиться с переведённым на родной для него язык вынесенным в отношении него постановлением и в нарушение п.п.4-6 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ постановилпо делу немотивированное определение.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Между тем, согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, реализация не владеющим русским языком Ван Вэньхун права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении предполагает предоставление ему возможности ознакомиться с таким постановлением на родном для него либо другом свободно избранном им языке.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанное постановление было переведено Ван Вэньхун на китайский, либо другой свободно избранный им язык. К таким сведениям не могут быть отнесены данные об уплате Ван Вэньхун суммы назначенного ему штрафа.
С учётом изложенного вывод судьи о том, что предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Ван Вэньхун был пропущен, не могут быть признаны обоснованными.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, поэтому определение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку законом не предусмотрено разрешение проверяющим законность определения судьёй заявленного защитником ходатайства по правилам его рассмотрения судом первой инстанции, постольку его жалоба в части требования об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Абанский" от 25 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Вэньхун отменить.
Ходатайство защитника Николаева В.А. о восстановлении указанного срока возвратить на новое рассмотрение в Абанский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка