Определение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7п-559/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7п-559/2020
г. Красноярск "19" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаенко Дмитрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <дата> на перекрестке улиц Карла Маркса и Майской в селе Идринское Идринского района Красноярского края Исаенко Дмитрий Петрович, управляя транспортным средством Nissan Serena государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего водитель причинил лёгкий вред здоровью.
Дело об административном правонарушении начальником ОГИБДД МУ МВД России "Краснотуранское" передано на рассмотрение в Идринский районный суд Красноярского края.
Определением председателя (судьи) Идринского районного суда Красноярского края Арбузовой Н.В. от <дата>., содержащим заявление о самоотводе, материалы дела об административном правонарушении, направлены председателю Красноярского краевого суда для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего дела.
По аналогии с порядком рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, предусмотренным частью 3 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении подсудности дела рассматривается судьёй вышестоящего суда по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2020 г. на 14 часов 0 минут, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности Исаенко Д.П., потерпевший ФИО5 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования рассматривают судьи районных судов.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения данного административного правонарушения является перекрёсток улиц Карла Маркса и Майской в селе Идринское Идринского района Красноярского края, что относится к территориальной подсудности Идринского районного суда.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшим по данному делу об административном правонарушении является ФИО6, который с 2011 года состоит в штате Идринского районного суда Красноярского края, в должности водителя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим 4 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО7 является сотрудником Идринского районного суда, рассмотрение настоящего дела судьями этого же суда не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Идринского районного суда Красноярского края настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать судье другого районного суда Красноярского края.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что одним из ближайших к селу Идринское является село Краснотуранск, дело следует направить на рассмотрение в Краснотуранский районный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.3 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаенко Дмитрия Петровича направить для рассмотрения по существу в Краснотуранский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка