Решение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019 года №7п-558/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-558/2019
19 декабря 2019 года <адрес>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мартыненко Р.Н. - Лунева И.С. на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении МАРТЫНЕНКО Ростислава Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> N от <дата> директор КГБПОУ "Приангарский политехнический техникум" Мартыненко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Защитник Мартыненко Р.Н. - Лунев И.С. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Лунев И.С. просит определение судьи отменить, поскольку в отношении Мартыненко Р.Н. в один день, <дата>, было вынесено 15 постановлений о привлечении его к административной ответственности, которые он получил в 12.00 часов и в этот же день убывал в командировку, в связи с чем физически не мог подать указанный объем жалоб за один день. Кроме того, защитник в жалобе приводит доводы о незаконности принятого по делу постановления.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судьей правильно. Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Мартыненко Р.Н. лично <дата>.
Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления Мартыненко Р.Н. были разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление с учетом выходных дней являлось <дата> (понедельник). Жалоба же направлена в суд только <дата>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Утверждение в жалобе о том, что Мартыненко Р.Н. не мог своевременно подать жалобу ввиду большого количества вынесенных в один день в отношении него постановлений и убытия в тот же день в командировку, несостоятельно.
Действующим законодательством не предусмотрено в обязательном порядке лично подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд, в связи с чем Мартыненко Р.Н., и находясь в г. Красноярске, мог своевременно подготовить и направить жалобу почтой или воспользоваться помощью защитника. В итоге, жалоба и была подана защитником Мартыненко Р.Н. - Луневым И.С. по почте из г. Красноярска.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи Мартыненко Р.Н. и его защитником жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено, приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске защитником Мартыненко Р.Н. срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
При разрешении вопроса о возможности восстановления срока обжалования законность вынесенного постановления проверке и оценке не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАРТЫНЕНКО Ростислава Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Лунева И.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка