Решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2018 года №7п-556/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7п-556/2018
г. Красноярск "20" декабря 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Иова В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Иова Валерии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2018 г. Иова Валерия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, 5 мая 2018 г. Иова В.А. приняла участие в период с 13 часов до 14 часов в несанкционированном митинге на Красной площади в Железнодорожном районе г. Красноярска, а затем в несанкционированном шествии от Красной площади до дома N 132 по ул.Карла Маркса в г. Красноярске, нарушила установленный порядок проведениях указанных публичных мероприятий, приняла в них участие, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении такого участия в связи с несогласованием публичных мероприятий органами местного самоуправления.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Иова В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что её участие в публичном мероприятии было законным, поскольку свидетельствовало о мирной, без использования оружия и призывов к насилию реализации ею фундаментального права на свободу собраний, указывая на непроведение судьёй при рассмотрении дела допросов в качестве свидетелей сотрудников полиции об их осведомлённости о проведении собрания, уровне их подготовки, на рассмотрение дела в отсутствие прокурора, что свидетельствует о возложении на суд бремени доказывания и поддержания обвинения.
В судебное заседание Иова В.А., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы (л.л.д.50-52), не явилась, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ).
Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.
В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Иова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она приняла участие в публичных мероприятиях в форме митинга и шествия, проведение которых не было согласовано с органом местного самоуправления Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.л.д.1-2), рапортами (л.л.д.8, 20-21), видеозаписями (л.д.30), объяснением Иова В.А. (л.л.д.4-6) в части подтверждения ею участия её в митинге и шествии при указанных в составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащимися в видеофайле с наименованием "Антипин" данными (с 2 мин 42 до 3 мин 10 с записи), на которых зафиксировано разъяснение лицом, представившимся сотрудником полиции Антипиным С.В., о незаконности проводимого публичного мероприятия в связи с его несогласованием, в присутствии Иова В.А. (2 мин 42 с записи) на расстоянии, позволявшем воспринять такое разъяснение, опровергаются приведённые в указанном выше объяснении доводы Иова В.А. о том, что о незаконности проведения публичного мероприятия она узнала от Антипина только около дома N 132 по ул. Карла Маркса, после чего участие в публичном мероприятии прекратила.
Доводы жалобы о мирном характере акции, участие в которой принимала Иова В.А. сами по себе не исключают возможности привлечения её к административной ответственности.
Иова В.А. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением ею установленного порядка проведения митинга и шествия, выразившемся в продолжении такого участия, не выполнив законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичных мероприятиях в связи с их несогласованием органами местного самоуправления.
Следует отметить, что никаких данных о силовом прекращении участия Иова В.А. в проведении публичных мероприятий, её задержании и доставлении органы власти с места осуществления ею такого участия материалы дела и в частности объяснения самой Иова В.А. не содержат. В том числе и поэтому доводы жалобы о проявлении органами правопорядка произвольных мер, препятствовавших реализации в том числе Иова В.А. права на свободу собраний, нельзя признать обоснованными.
Следовательно, совершённое Иова В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Иова В.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Обеспечение такого рассмотрения не требовало вызовов и допросов сотрудников полиции, рапорта которых были представлены в дело, для выяснения указанных в жалобе Иова В.А. обстоятельств, поскольку сам факт нахождения сотрудников полиции в месте проведения несанкционированных публичных мероприятий указывает на их осведомлённость о возможном их проведении, принятии ими мер к обеспечению соблюдения гражданами общественного порядка, обеспечению их безопасности в месте проведения таких мероприятий.
При этом материалы дела не содержат данных о заявлении по делу ходатайств о вызове и проведении допросов свидетелей.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поэтому никаких законных оснований для возложения на прокурора обязанности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении у судьи не имелось.
Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека (Karelin v. Russia), то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Иова В.А. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Иова В.А. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права Иова В.А. на рассмотрении её дела беспристрастным судом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 6 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Иова Валерии Александровны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка