Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года №7п-556/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7п-556/2017
г. Красноярск "30" ноября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Грошева Г.Н. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Грошева Г.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 г. в отношении Грошева Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 г. N (л.д.19) производство по делу об административном правонарушении в отношении Грошева Г.Н. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением того же должностного лица от 12 июля 2017 г. N (л.д.17) Грошев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
20 июля 2017 г. Грошев Г.Н. обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" с жалобой (л.л.д.48-49), в которой наряду с иными требованиями просил об отмене вынесенного в отношении него постановления, указывая наряду с доводами о несогласии с вменением ему в постановлении N нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на его несогласие с вменением ему нарушения п.2.5 КоАП РФ, которое послужило основанием для вынесения в отношении него постановления N.
Решением И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 2 августа 2017 г. (л.л.д.59-61) жалоба Грошева Г.Н., рассмотренная как жалоба на постановление N о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Грошева Г.Н., удовлетворена частично, из постановления N исключено указание о нарушении Грошевым Г.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
При этом данных о рассмотрении иных приведённых в поданной в ГИБДД 20 июля 2017 г. жалобе требований указанное решение не содержит.
8 августа 2017 г. Грошев Г.Н. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с жалобой (л.л.д.1-2), в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, указывая наряду с доводами поданной в ГИБДД жалобы также на несогласие с решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 2 августа 2017 г.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2017 г. рассмотрение жалобы на постановление И.О. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 г. N направлено по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Поданным в Емельяновский районный суд Красноярского края заявлением от 6 октября 2017 г. (л.д.88) Грошев Г.Н. просит об отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 г. N.
Вынесенным в тот же день определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2017 г. (л.д.89) поданная Грошевым Г.Н. 8 августа 2017 г. жалоба, расцененная судьёй как жалоба на постановление И.О. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 г. N, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на её подачу.
В жалобе, поданной 12 октября 2017 г. в Красноярский краевой суд на определение судьи от 6 октября 2017 г., Грошев Г.Н. просит также об отмене постановления И.О. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от <дата> N, принятого по результатам поданной на это постановление жалобы решения от 2 августа 2017 г., приводя те же доводы, что и в ранее поданных им жалобах.
В судебном заседании Грошев Г.Н. доводы своей жалобы поддержал.
Полагающий себя потерпевшим Иванов А.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
При этом частью 1 статьи 30.3 указанного кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу Грошева Г.Н. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица, истёк в течение 10 дней со дня вручения Грошеву Г.Н. 12 июля 2017 г. копии постановления N18810024160005907727, то есть 24 июля 2017 г., а жалоба Грошевым Г.Н. подана лишь 8 августа 2017 г.
При этом судья не учёл, что поданная Грошевым Г.Н. 20 июля 2017 г. начальнику ГИБДД МО МВД России "Емельяновский жалоба с учётом отсутствия в деле сведений об её уточнении Грошевым Г.Н. как жалобы исключительно на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 г. N, позволяет расценивать её как поданную на постановление N от 12 июля 2017 г. в установленный законом срок, а поданная в районный суд 8 августа 2017 г. жалоба фактически содержала требование об отмене вынесенного по поданной начальнику ГИБДД жалобе решения от 2 августа 2017 г.
С учётом этого, достаточных оснований полагать срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущенным, соответственно для оставления поданной Грошевым Г.Н. в суд 8 августа 2017 г. жалобы без рассмотрения у судьи районного суда не имелось.
Поэтому это определение подлежит отмене.
Вместе с тем, поскольку поданная в районный суд жалоба судьёй этого суда по существу не рассматривалась, судья краевого суда лишён возможности оценить законность вынесенных в отношении Грошева Г.Н. постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Гроше- ва Г.Н. на постановление И.О. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 12 июля 2017 года отменить, материал по жалобе Грошева Г.Н. возвратить на новое рассмотрение судье Емельяновского районного суда Красноярского края.
В остальной части жалобу Грошева Г.Н. оставить без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка