Дата принятия: 10 ноября 2016г.
Номер документа: 7п-555/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2016 года Дело N 7п-555/2016
г. Красноярск 10 ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пархамович Н.П. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Краслесинвест»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 25 мая 2016 года АО «Краслесинвест» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2016 года жалоба АО «Краслесинвест» на постановление оставлена без удовлетворения.
29 августа 2016 года защитник АО «Краслесинвест» Пархамович Н.П. обжаловал решение в Красноярский краевой суд. Жалоба подана через Богучанский районный суд Красноярского края.
Определением судьи указанного суда от 22 сентября 2016 года жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока обжалования.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Пархамович Н.П. просит определение суда отменить, указывает, что жалоба направлена в срок, в пределах 10 рабочих дней с ее получения.
В судебном заседании защитник Пархамович Н.П. жалобу поддержала.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3).
По смыслу приведенных норм при исчислении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении учитываются календарные, а не рабочие дни. При этом, если последний календарный день срока обжалования приходится на нерабочий день, жалоба может быть подана в первый следующий за ним рабочий день. Ссылка жалобы на то, что при исчислении срока обжалования должны приниматься во внимание исключительно рабочие дни, не основана на законе и принята быть не может.
Из дела усматривается, что копия судебного решения, вынесенного по делу об административном правонарушении, получена АО «Краслесинвест» 16 августа 2016 года (л.д.84). С учетом указанных обстоятельств срок обжалования истек 26 августа 2016 года.
Защитник Пархамович Н.П. обжаловал решение 29 августа 2016 года, пропустив срок обжалования. Ходатайство о восстановлении указанного срока не поступало.
В этой связи судья Богучанского районного суда Красноярского края обоснованно вернул жалобу заявителю без ее направления в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу. Доводы рассматриваемой жалобы о неправомерности такого решения несостоятельны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Краслесинвест» оставить без изменения, жалобу защитника Пархамович Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
