Решение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 года №7п-554/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2016 года Дело N 7п-554/2016
 
03 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы Аббасова Д.Г. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года, которым
АББАСОВ Д.Г., < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Аббасов Д.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, 20 мая 2016 года в 07 час. 55 мин. Аббасов Д.Г., управляя автомобилем < данные изъяты>, в районе < адрес> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобах, поданных в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Аббасов Д.Г. указывает, что показания свидетелей вызывают сомнение, в вызове их в суд ему отказано неправомерно, сотрудник ОГИБДД и ФИО4 также опрошены судом не были; его ходатайство о проведении эксперимента, о возможности автомобиля < данные изъяты> проехать над человеком, оставлено без рассмотрения; факт получения ФИО4 телесных повреждений в результате наезда на неё автомобиля не доказан, она получила повреждения иным способом; он недостаточно владеет русским языком, суд же мер по соблюдению его права на защиту не принял; постановление судьи основано на недопустимых доказательствах; протокол об административном правонарушении составлен по окончании срока административного расследования.
Законным представителем потерпевшей ФИО4 - ФИО5 на жалобы подано возражение, в котором она просит оставить жалобы без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Аббасова Д.Г. в совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно и подтверждается совокупностью изложенных в судебном решении доказательств.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Из представленных материалов, пояснений в ходе судебного заседания в районном суде законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5, объяснений потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что Аббасов Д.Г. вышеприведенных требований Правил дорожного движения не выполнил. Начав движение задним ходом, он не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на малолетнюю ФИО4
Пояснения вышеуказанных лиц следует признать правдивыми и соответствующими действительности, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № 195 от 28 июля 2016 года. Ставить под сомнение данные показания причин не имеется.
Характер, механизм образования, локализация и степень тяжести выявленных у ФИО4 повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена экспертом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющим стаж работы по специальности 12 лет, I квалификационную категорию.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО4, установлена экспертом в соответствии пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
В заключении эксперта описан механизм возникновения повреждений у ФИО4 и сделан вывод о возможности их образования в результате наезда легкового автомобиля на пешехода 20.05.2016 г. в 07 час. 55 мин.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет. Конкретное количество дней, которое ФИО4 находилась в больнице, не влияет на квалификацию травмы.
В определении о назначении судебно-медицинской экспертизы указано о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеется подпись эксперта ФИО9 о принятии определения. В соответствующей графе заключения № 195 от 28 июля 2016 года также содержится подпись эксперта ФИО9. Таким образом, нет оснований считать, что эксперту не разъяснялись права и обязанности, что он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из письменного сообщения судебно-медицинского эксперта ФИО9 от 04 октября 2016 года следует, что им в заключении № 195 допущена техническая ошибка: указано, что экспертиза проводилась на основании определения врио старшего инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД ОМВД России по ТДН району старшего лейтенанта полиции ФИО10, тогда как в действительности для проведения экспертизы было представлено определение за подписью и.о. начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району капитана полиции ФИО11. О том, что именно на основании определения ФИО11 проводилась судебно-медицинская экспертиза, свидетельствуют обстоятельства дела, вопросы, подлежащие разрешению при экспертизе, представленные на экспертизу объекты, которые и в заключении № 195 от 28 июля 2016 года, и в определении ФИО11 изложены аналогичным образом. К тому же на данном определении имеется отметка ФИО9 о том, что это определение принято им 21 июля 2016 года.
При таких обстоятельствах действия Аббасова Д.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку они состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, именно в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля под управлением Аббасова Д.Г. пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Из собственноручно выполненных Аббасовым Д.Г. записей в протоколе об административном правонарушении, заключении эксперта, акте освидетельствования, объяснении и других процессуальных документах следует, что Аббасов Д.Г. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Аббасов Д.Г. длительное время находится в Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание, работает таксистом, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе судебного разбирательства в Дудинском районном суде давал пояснения на русском языке, о том, что не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не заявлял. В связи с этим, оснований считать, что Аббасов Д.Г. владеет русским языком в недостаточном объеме и не понимал смысл документов и суть инкриминированного правонарушения, не имеется. Доводы об обратном расцениваются как недостоверные.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лишь лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Поскольку Аббасов Д.Г. русским языком владеет, обеспечение участия переводчика, осуществление перевода протокола об административном правонарушении и постановления по делу не требовалось. О желании воспользоваться помощью защитника Аббасов Д.Г. не заявлял.
Протокол об административном правонарушении от 24 августа 2016 года, вопреки утверждению в жалобе, не является идентичным по своему содержанию протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2016 года. В первоначально составленном протоколе было указано, что Аббасов Д.Г. нарушил требования п.8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Поскольку само данное Постановление Правительства пункта 8.12 не содержит, протокол об административном правонарушении от 02.08.2016 г. и другие материалы дела были возвращены судьей в ГИБДД. В составленном же 24.08.2016 г. протоколе об административном правонарушении указано, что Аббасов Д.Г. нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Этот протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения, недостатки первоначального протокола, на которые судьей было обращено внимание в определении, должностным лицом ГИБДД устранены.
Несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении нельзя расценивать как существенный недостаток протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Сведений о том, что Аббасов Д.Г. в установленной законом форме заявлял ходатайства о проведении эксперимента, вызове и допросе в суде свидетелей, а также сотрудника ОГИБДД и ФИО4, в представленных материалах нет. В деле имеются письменные объяснения свидетелей и ФИО4, заключение судебно-медицинского эксперта, совокупность собранных доказательств была достаточной для принятия решения по делу, в связи с чем необходимость в проведении эксперимента, обеспечении явки вышеуказанных лиц в суд отсутствовала.
Всем собранным доказательствам судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, соответствует ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание в виде лишения специального права Аббасову Д.Г. назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АББАСОВА Д.Г. оставить без изменения, а жалобы Аббасова Д.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка