Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7п-553/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7п-553/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2020 года жалобу Табакаева С.А. на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Табакаева Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 623008 старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Сибирское МУГАДН) Волкова А.В. от 27 марта 2020 года, ИП Табакаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.10).
Решением начальника Западного отдела Сибирского МУГАДН Саврилова С.Л. от 14 мая 2020 года, по жалобе ИП Табакаева С.А., приведенное выше постановление N 623008, оставлено без изменения, а жалоба Табакаева С.А.- без удовлетворения (л.д.23).
Копия указанного решения вышестоящего должностного лица была получена Табакаевым С.А. 21 мая 2020 года.
Не согласившись с приведенными выше постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ИП Табакаев С.А. 30 мая 2020 года подал жалобу в Шарыповский районный суд Красноярского края, определением которого от 2 июня 2020 года, жалоба ИП Табакаева С.А. возвращена заявителю, в том числе по тем основаниям, что ее рассмотрение не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда (л.д.51-52).
Копия данного определения судьи районного суда, получена ИП Табакаевым С.А. 6 июня 2020 года, а 18 июня 2020 года ИП Табакаевым в Шарыповский городской суд Красноярского края была подана жалоба на принятое по настоящему делу постановление.
Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 8 июля 2020 года, жалоба ИП Табакаева С.А. возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении (л.д.5).
Указанное определение было получено Табакаевым С.А. 16.07.2020 года и 24.07.2020 года Табакаевым С.А. было заявлено и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.09.2020 года, в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, жалоба Табакаева С.А. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, основной и дополнительной, ИП Табакаев С.А. просит отменить вышеуказанное определение судьи городского суда от 14.09.2020 года, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие его защитника и самого Табакаева С.А., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника; срок обращения с ходатайством о восстановлении срока пропущен по уважительной причине - в связи с прохождением им лечения в период с 08.06.2020 года по 19.06.2020 года, а также ввиду действующего режима самоизоляции.
На жалобу ИП Табакаева С.А. старшим государственным инспектором Сибирского МУГАДН Волковым А.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи городского суда от 14.09.2020 года, подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
При этом, согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из представленных материалов следует, что жалоба на принятое по делу постановление N 623008 должностного лица от 27 марта 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 14 мая 2020 года, ИП Табакаевым С.А. была подана в суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, но с нарушением порядка подачи жалобы (одна жалоба на три постановления) и правил территориальной подсудности. Поскольку судья Шарыповского районного суда Красноярского края не правомочен был рассматривать жалобу ИП Табакаева С.А. по существу, то и решение вопроса о соблюдении порядка ее подачи не относилось к его компетенции, соответственно, выводы об этом в принятом им определении от 2 июня 2020 года, не могут быть признаны законными, как и решение о возвращении поданной жалобы заявителю не соответствует приведенным выше положениям законодательства. Жалоба ИП Табакаева С.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ подлежала направлению судьей Шарыповского районного суда Красноярского края в Шарыповский городской суд Красноярского края для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, определение судьи городского суда от 14.09.2020 года, подлежит отмене, как необоснованное, а жалоба Табакаева С.А. на постановление должностного лица N 623008 с материалами дела, подлежит направлению в Шарыповский городской суд Красноярского края для ее рассмотрения по существу. Иных оснований для отмены определения судьи городского суда от 14.09.2020 года, вопреки доводам жалобы, не усматриваю.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Табакаева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления N 623008 старшего государственного инспектора Сибирского МУГАДН Волкова А.В. от 27 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Табакаева Сергея Анатольевича, отменить, жалобу Табакаева С.А. с материалами дела направить в Шарыповский городской суд Красноярского края, для рассмотрения по существу.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка