Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года №7п-553/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7п-553/2017
г. Красноярск "30" ноября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Митясова А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Митясова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Глусцова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 года, Глусцов В.И. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению, 9 января 2016 г. в 14 часов 15 минут Глус-цов В.И., управляя автомобилем "Шкода Ети" государственный регистрационный знак N двигаясь по транспортному проезду по территории <адрес> в районе сектора N <адрес> на пересечении транспортных проездов, покрытых снежным накатом, в нарушение требований п.п.14.13 и 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "Тойота Витц" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, двигавшейся справа от него по транспортному проезду, покрытому снежным накатом, в результате чего пассажиру автомобиля "Шкода Ети" Глусцовой Н.Г. был причинён лёгкий вред здоровью, а водителю автомобиля "Тойота Витц" ФИО4 и её пассажиру ФИО6 - вред здоровью средней тяжести.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 8 сентября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Глусцовой Н.Г. - без удовлетворения.
Постановлением председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2016 года постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 8 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Глусцова В.И. оставлено без изменения.
11 августа 2017 г. защитником Митясовым А.В. были поданы дополнения к ранее поданной жалобе на вышеуказанное постановление, в которой защитник просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Глусцова В.И. состава административного правонарушения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2017 г. жалоба возвращена без рассмотрения со ссылкой на невозможность рассмотрения судьёй районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по ранее рассмотренной жалобе на которое вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Митясов А.В. просит определение судьи отменить, указывая на его вынесение без учёта самостоятельного права Глусцова В.И. на обжалование постановления в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок.
В судебном заседании Митясов А.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вместе с тем, как это усматривается из материалов дела, законность и обоснованность обжалованного защитником Митясовым А.В. постановления была проверена в установленном законом порядке судьёй Красноярского краевого суда и председателем Красноярского краевого суда, рассмотревшими дело по жалобе потерпевшей Глусцовой Н.Г.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на вынесенное по такому делу постановление не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Приведённая норма предполагает, что в результате пересмотра постановления по делу независимо от оснований пересмотра и доводов заявителя судья не может принять различные по своему содержанию решения.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, если ранее вынесенное по жалобе на это постановление решение вступило в законную силу и не отменено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судья Свердловского районного суда г.Красноярска обоснованно указал на невозможность повторной проверке законности и обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления в порядке проверки законности такого постановления, как не вступившего в законную силу.
При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Митясова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Глусцова В.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Митясова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка