Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 7п-55/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 7п-55/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу защитника Сабирзянова Р.Ф. Домрачева А.А. на определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2020 года о возвращении жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мари-Турекский" от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирзянова Р.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "МариТурекский" от 6 марта 2020 года да УИН Сабирзянов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2020 года жалоба защитника Сабирзянова Р.Ф. Домрачева А.А. на указанное постановление должностного лица возвращена в связи с тем, что копия доверенности, подтверждающая полномочия Домрачева А.А., подписавшего жалобу, надлежащим образом не заверена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл, защитник Домрачев А.А. просит определение судьи о возвращении жалобы отменить, считая его незаконным.
Сабирзянов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения защитника Сабирзянова Р.Ф. Домрачева А.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
По смыслу частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа Домрачевым А.А. представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 10 марта 2020 года , зарегистрированной в реестре за , в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять
Сабирзянова Р.Ф. во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом подписания и подачи жалоб.
Таким образом, представленная Домрачевым А.А. копия доверенности предусматривает правомочие на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Возвращая жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку представленная копия доверенности надлежащим образом не заверена, подлинник доверенности в материалах дела также отсутствует.
Указанный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая, что копия доверенности от 10 марта 2020 года , выданной Сабирзяновым Р.Ф. Домрачеву А.А., подтверждающей полномочия последнего, была приложена к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обстоятельств, дающих основание полагать отсутствие полномочий Домрачева А.А. на подписание жалобы, и исключающих производство по делу, не имелось. В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.4, пункта 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья в ходе подготовки к рассмотрению жалобы либо при рассмотрении жалобы по существу вправе предложить представить оригинал доверенности или доказательства последующего одобрения Сабирзяновым Р.Ф. действий Домрачева А.А., подписавшего жалобу.
Учитывая изложенное, определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2020 года о возвращении жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мари-Турекский" от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирзянова Р.Ф. отменить, жалобу направить в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
