Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года №7п-55/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7п-55/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сагалакова А.Е. на определение судьи Таштыпского районного суда от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ Сагалакова А.Е..
Огласив жалобу, заслушав Сагалакова А.Е., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 июня 2018 года, Сагалаков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
В связи с истечением срока обжалования указанного постановления Сагалаковым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, с указанием на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получал, о принятом мировым судьей решении узнал от своего защитника только 5 апреля 2019 года.
Определением судьи Таштыпского районного суда от 30 апреля 2019 года Сагалакову А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи.
Не согласившись с определением судьи Таштыпского районного суда, Сагалаков А.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия. В жалобе просит отменить определение, принять решение о восстановлении срока обжалования, настаивая на том, что копию постановления не получал. Не соглашается с выводом суда о наличии злоупотребления правом, т.к. не получал почтовую корреспонденцию. Полагает, что почтовая корреспонденция могла быть не доставлена до адресата по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудниками почты. Ссылается на предвзятость суда и нарушение принципа состязательности сторон, поскольку суд критически отнесся к представленным им (Сагалаковым А.Е.) доказательствам отсутствия в период с 20 июня по 20 июля на территории Республики Хакасия в виду фотофиксации совершения им административного правонарушения на территории Республики Алтай.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения.
Порядок и сроки принесения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, не вступившие в законную силу, их рассмотрение и разрешение урегулированы статьями 30.2 - 30.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, при этом лишь в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, была направлена Сагалакову А.Е. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> возвращена отделением связи отправителю - мировому судье судебного участка в границах г. Абазы 16 июля 2018 года по истечении срока хранения (л.д. 32-33).
Таким образом, копия постановления не была вручена Сагалакову А.Е. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, лица, привлеченного к административной ответственности. Этим правом Сагалаков А.Е. распорядился по своему усмотрению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сагалакова А.Е., вступило в законную силу через 10 дней после возвращения конверта с копией постановления, то есть 27 июля 2018 года, а жалоба подана 10 апреля 2019 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Таштыпского районного суда, оценив все обстоятельства в совокупности, учтя временной промежуток с момента рассмотрения дела и до подачи жалобы (более 9 месяцев) пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.
При этом судья Таштыпского районного суда обоснованно учел, что Сагалакову А.Е. было известно о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, т.к. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 20 апреля 2018 года (л.д. 2). Сопроводительным письмом подтверждается направление Сагалакову А.Е. по месту жительства уведомления о судебном заседании, назначенном на 28 июня 2018 года, однако данное уведомление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26-28). Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагалаков А.Е. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, дальнейшим движением дела не интересовался. Кроме того, при разрешении ходатайства учтены показания Сагалакова А.Е. из которых следует, что 3 августа 2018 года им было сдано оружие сотрудникам Росгвардии и ему стало известно об аннулировании разрешения на оружие (л.д. 77). При таких обстоятельствах, сомнений в том, что Сагалаков А.Е. был осведомлен о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Несогласие заявителя с выводом о наличии злоупотребления правом, т.к. почтовую корреспонденцию он не получал, не ставит под сомнение его обоснованность, так как предусмотренное ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ требование о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления, мировым судьей было выполнено.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 28 июня 2018 года с исходящим номером 3277 о направлении, в том числе Сагалакову А.Е. копии постановления мирового судьи от 28 июня 2018 года (л.д. 32), реестр отправлений, в котором под N 9 с почтовым идентификатором N указан получатель заказного письма о направлении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ Сагалаков А.Е. и его адрес в г. Абакане, на реестре имеется штамп почтового отделения г. Абазы о сдаче указанной в реестре корреспонденции в почтовое отделение 29 июня 2018 года (л.д. 54-55), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому 29 июня 2018 года заказное письмо с данным номером было из г. Абазы направлено в г. Абакан, и по истечении срока хранения выслано обратно отправителю 11 июля 2018 года, получено адресатом - мировым судом в г. Абаза 16 июля 2018 года (л.д. 33).
Довод жалобы о предвзятости судьи Таштыпского районного суда и нарушении принципа состязательности сторон, поскольку суд критически отнесся к представленным Сагалаковым А.Е. доказательствам его отсутствия в период с 20 июня по 20 июля на территории Республики Хакасия несостоятелен. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось. Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Сагалакову А.Е. были разъяснены, в судебном заседании, реализовывая эти права, он давал пояснения, поддерживал ходатайство. Вопреки доводам жалобы рассмотрение ходатайства судьей произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Само по себе привлечение Сагалакова А.Е. к административной ответственности 9-10 июля 2018 года не свидетельствует о том, что у него отсутствовала реальная возможность обжалования постановления мирового судьи от 28 июня 2018 года в установленный законом срок. Какого - либо ущемления прав Сагалакова А.Е. при рассмотрении ходатайства не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
При таких обстоятельствах судья Таштыпского районного суда верно установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.
Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение Таштыпского районного суда от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сагалакова А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ Сагалакова А.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А.Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка