Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2017 года №7п-55/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 7п-55/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебрякова А.С. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрякова А.С., родившегося < дата> в <...>, проживающего по адресу: < адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Г.Р.Р. в отношении Серебрякова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года по делу <№> Серебряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно постановлению судьи административное правонарушение заключается в том, что 28 июня 2017 года в 14 часов 45 минут Серебряков А.С., находясь по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Водопроводная, д. 113, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно при составлении административного материала препятствовал его составлению после отстранения от управления т/с, пытался уйти с места административного правонарушения, на неоднократные требования инспектора ДПС Г.Р.Р. о прекращении противоправных действий и не мешать составлению административного материала, не реагировал.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Серебряков А.С. просит постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Сотрудники ДПС, начиная с 18 апреля 2017 года, останавливают его постоянно, так как он написал заявление о привлечении сотрудника ДПС к уголовной ответственности. Судом не дана оценка законности действий сотрудников ДПС, не просмотрена в полном объеме запись видеорегистратора автомашины ДПС. Он выполнил требования пункта 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не обязан был выходить из своей автомашины, не был против прохождения теста прибором алкотестер, просил провести процедуру в присутствии понятых. Сотрудниками ДПС были нарушены требования пунктов 23, 25 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент № 185). Сотрудники ДПС превысили свои служебные полномочия, применив к нему наручные спецсредства.
Заслушав Серебрякова А.С. и его защитника адвоката Лихошва Г.Б., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле К.Л.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Г.Р.Р., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Положениями частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Серебрякова А.С. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2017 года <№>; письменными объяснениями свидетелей К.И.В., Л.К.М. от 28 июня 2017 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Г.Р.Р. от 28 июня 2017 года; видеозаписью; показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции Г.Р.Р., Л.К.М., К.И.В., которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу изложенного выше действия Серебрякова А.С. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения.
Так, при рассмотрении настоящей жалобы по ходатайству представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле К.Л.А. к материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании копии документов из находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл дела об административном правонарушении, возбужденного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении Серебрякова А.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - протокола <№> от 28 июня 2017 года об отстранении Серебрякова А.С. от управления транспортным средством ТС 28 июня 2017 года в 14 часов 35 минут в г. Йошкар-Оле, ул. Водопроводная, д. 113 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие таких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); акта <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2017 года, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Серебряков А.С. от освидетельствования отказался; протокола <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2017 года в отношении Серебрякова А.С.; справки ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июня 2017 года <№>, согласно которой у Серебрякова А.С. отобран биологический объект - моча; определения от 28 июня 2017 года <№> о возбуждении в отношении Серенбрякова А.С. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 28 июня 2017 года (учетная форма № 307/у-05, окончено 30 июня 2017 года), в котором указано, что у Серебрякова А.С. установлено состояние опьянения; протокола об административном правонарушении <№> от 14 июля 2017 года в отношении Серебрякова А.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Серебрякова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.
Имеющийся в деле объем записи видеорегистратора автомашины ДПС достаточен для установления обстоятельств, имеющих отношение к данному делу.
Доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников полиции к Серебрякову А.С, а также доказательств заинтересованности судьи суда первой инстанции в исходе дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы об этом подлежат отклонению. Неоднократное составление сотрудниками полиции в рамках своих полномочий административных материалов в отношении Серебрякова А.С. об указанном не свидетельствует.
Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции по составлению в отношении Серебрякова А.С. административного материала 28 июня 2017 года производились в течение длительного времени - с 14 часов 35 минут (время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством) до 16 часов 45 минут (время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеется только запись Серебрякова А.С. об уведомлении защитника о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не стали дожидаться адвоката подлежат отклонению. Также в данном протоколе имеется запись Серебрякова А.С., из которой не следует, что при составлении протокола права ему не были разъяснены. Серебрякову А.С. была предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства.
Нарушений сотрудниками полиции требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185), влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.
Постановление о привлечении Серебрякова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Серебрякову А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрякова А.С. оставить без изменения, жалобу Серебрякова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка