Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7п-551/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7п-551/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2020 года жалобу Табакаева С.А. на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту -ИП) Табакаева Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 616998 старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Сибирское МУГАДН) Волкова А.В. от 11 марта 2020 года, ИП Табакаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и разъяснено, что постановление вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя может быть обжаловано в арбитражный суд (л.д.7).
Копия данного постановления, согласно материалам дела, получена ИП Табакаевым С.А. 17 марта 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Табакаев С.А. 24 марта 2020 года подал жалобу в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2020 года, заявление ИП Табакаева С.А. на основании ст.128 АПК РФ оставлено без движения и предложено в срок до 29.05.2020 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств ответчику- Сибирскому МУГАДН (л.д.11, 68).
Кроме того, на указанное выше постановление, ИП Табакаевым С.А. посредством почтовой связи 30 мая 2020 года, дополнительно в Шарыповский районный суд Красноярского края была подана жалоба (л.д.31), переданная определением последнего от 2 июня 2020 года по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края (л.д.13).
Далее, определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2020 года, заявление ИП Табакаева С.А. на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ возвращено заявителю в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 17.04.2020 года (л.д.23).
Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 июля 2020 года, жалоба ИП Табакаева С.А. была возвращена заявителю как поданная с пропуском срока обжалования (л.д.20). После чего, ИП Табакаевым С.А. 15 июля 2020 года было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что жалоба была подана им в установленный законом 10-ти суточный срок (л.д.19,24).
Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, в удовлетворении данного ходатайства, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, жалоба ИП Табакаева С.А. оставлена без рассмотрения (л.д.42-43).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ИП Табакаев С.А. просит отменить определение судьи городского суда от 14.09.2020 года, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие его защитника и Табакаева С.А., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника, полагает, что своевременное обращение с жалобой в Арбитражный суд Красноярского края и последующие его обращения в суды, свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.
На жалобу ИП Табакаева С.А., старшим государственным инспектором Сибирского МУГАДН Волковым А.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи городского суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что Табакаев С.А. был привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица Сибирского МУГАДН как индивидуальный предприниматель и в связи с осуществлением им предпринимательской (экономической) деятельности.
Поданное ИП Табакаевым С.А. в соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ в Арбитражный суд Красноярского края заявление об оспаривании постановления должностного лица Сибирского МУГАДН N 616998 от 11.03.2020 года о привлечении ИП Табакаева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, определением Арбитражного суда Красноярского края было оставлено без движения согласно положениям ст.128 АПК РФ и возвращено на основании п.4 ч.1 счт.129 АПК РФ (в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения), а не в связи с неподсудностью поданного им заявления арбитражному суду.
При этом, согласно ч.6 ст.129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, может быть разрешено судьей правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, у судьи Шарыповского городского суда Красноярского края, осуществлявшего подготовку к рассмотрению жалобы ИП Табакаева С.А. на постановление должностного лица Сибирского МУГАДН N 616998, отсутствовали правовые основания для разрешения ходатайства ИП Табакаева С.А. о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ввиду неподсудности ее разрешения по существу. Учитывая указанные обстоятельства, принятое судьей городского суда определение, подлежит отмене, а производство по жалобе ИП Табакаева С.А. поданной им дополнительно в Шарыповский городской суд Красноярского края на постановление должностного лица Сибирского МУГАДН N 616998 от 11.03.2020 года, подлежит прекращению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Табакаева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Сибирского МУГАДН Волкова А.В. N 616998 от 11 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Табакаева Сергея Анатольевича, отменить;
Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Табакаева С.А. поданной им дополнительно в Шарыповский городской суд Красноярского края на указанное постановление должностного лица Сибирского МУГАДН N 616998, прекратить.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка