Решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2018 года №7п-551/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7п-551/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Кузнецова А.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении БОНДАРЕНКО Павла Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко П.Ю. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Кузнецовым А.В. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку Бондаренко П.Ю., управляя автомобилем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не своевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с последующим наездом транспортного средства <данные изъяты> на пешехода ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью; привлечение Бондаренко П.Ю. ранее к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 45-АД15-11, не влечет его освобождение от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Бондаренко П.Ю., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вывод судьи о том, что Бондаренко П.Ю. ранее уже был подвергнут административному наказанию по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Так, по протоколу об административном правонарушении от 07.09.2018 г. 24 ТФ N 719427 Бондаренко П.Ю. инкриминировалось, что 09 марта 2018 года в 17 час. 50 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул.Кравченко в районе дома N38 микрорайона 1 г.Ачинска в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не своевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с последующим наездом транспортного средства <данные изъяты> на пешехода ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью.
Между тем, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 27 апреля 2018 года Бондаренко П.Ю. уже был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 09 марта 2018 года в 17 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул.Кравченко в районе дома N38 микрорайона 1 г.Ачинска в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
По обоим вышеуказанным делам Бондаренко П.Ю. инкриминировалось нарушение требований Правил дорожного движения, совершенных одним действием, имел место один и тот же факт совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из буквального толкования закона, указание в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, относится только к постановлению о прекращении производства по делу. В случае же если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания, законом не требуется, чтобы такое постановление выносилось по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Административным органом при наличии ещё на месте происшествия сведений о получении участниками дорожного движения телесных повреждений искусственно создана множественность правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства и то, что постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 27 апреля 2018 года вступило в законную силу, судья обоснованно пришел к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий Бондаренко П.Ю. постановления о назначении административного наказания, в связи с чем дополнительное привлечение лица к административной ответственности в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было бы неправомерным.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 45-АД15-11, на которое ссылается в жалобе Кузнецов А.В., вынесено по другому делу, исходя из имевших место конкретных обстоятельств, и преюдициальным не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БОНДАРЕНКО Павла Юрьевича оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка