Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7п-549/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7п-549/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бродниковой О.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года об отказе в принятии жалобы БРОДНИКОВОЙ Ольги Анатольевны в порядке главы 30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бродникова О.А. обратилась в районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просила признать незаконным бездействие МО МВД России "Емельяновский", выразившееся в непредоставлении для ознакомления материала проверки КУСП N 4076 от 15.06.2016 г. и невыдаче процессуального решения, а также требовала обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года в принятии жалобы Бродниковой О.А. в порядке главы 30 КоАП РФ отказано, жалоба возращена заявителю.
В жалобе, поданной в краевой суд, Бродникова О.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку требования об оспаривании действий по невозбуждению дела об административном правонарушении рассматриваются в рамках КоАП РФ, о чем имеется судебная практика; отдел полиции обязан принять процессуальное решение в виде определения.
Проверив материалы дела, выслушав Бродникову О.А. и её представителя Жукова К.Г., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В поданной в районный суд жалобе Бродникова О.А. оспаривала бездействие МО МВД РФ "Емельяновский", указывала, что она обращалась к начальнику отдела с просьбой ознакомить её с административным материалом КУСП N 4076 от 17.09.2014 г., однако такая возможность ей предоставлена не была, адекватный ответ на её заявление не дан, информации по результатам служебного расследования она не получила.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в суд постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, препятствующие движению по делу об административном правонарушении.
Бродникова О.А. ни одно из вышеуказанных решений не обжалует, из её жалобы следует, что дела об указанном ею административном правонарушении не существует. Согласно представленным материалам, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в 2016 году.
При таких данных, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время дело и не может быть возбуждено.
Возможность обжалования бездействия должностных лиц в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрена.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Бродниковой О.А. жалоба подана именно в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно принято решение об отказе в принятии такой жалобы Бродниковой О.А. и возвращении её заявителю с указанием о возможности обжалования бездействия МО МВД России "Емельяновский" в ином порядке.
Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года об отказе в принятии жалобы БРОДНИКОВОЙ Ольги Анатольевны в порядке главы 30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бродниковой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка