Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 7п-548/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 7п-548/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2018 года жалобу Костенева И.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Костенева Игоря Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.11.2018 года Костенев И.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 14 июня 2018 года в 07.55 час. Костенев И.Г. управляя автомобилем NISSAN СUВЕ г/н N, в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь по <адрес>, нарушил п.1.3, 14.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снизил скорость и не остановился приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева-направо по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на последнюю, что повлекло причинение пешеходу ФИО4 легкого вреда здоровью (л.д.58-60).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Костенев И.Г. просит изменить приведенное выше постановление судьи районного суда, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку полагает необъективным установление потерпевшей легкого вреда здоровью, необоснованным признание судьей районного суда совершенного правонарушения- представляющим повышенную опасность. Указывает, что узнав о привлечении ранее к административной ответственности, штрафы им (Костеневым И.Г.) были сразу погашены, кроме того, он дважды предлагал потерпевшей материальную помощь от которой она отказалась, а так же что управление автомобилем, является для него единственным источником дохода и содержания семьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Костеневым И.Г., прихожу к выводу, что постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска принятое 12.11.2018 года в отношении Костенева И.Г., подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы жалобы ФИО1 о необъективном установлении потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью, не состоятельны, как опровергнутые судебно-медицинской экспертизой, установившей причинение ФИО4 легкого вреда здоровью в результате приведенных выше событий 14.06.2018 года (л.д.17-19), оснований ставить под сомнение выводы которой, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из принятого судьей районного суда постановления следует, что Костеневу И.Г. при указанных выше обстоятельствах вменено, в том числе, нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом, анализ выбранной водителем Костеневым И.Г. скорости движения транспортного средства, в постановлении судьи отсутствует, как не приобщены к материалам какие-либо объективные доказательства, подтверждающие что нарушение Костеневым И.Г. именно требований п.10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью. Напротив, приобщенные к материалам дела доказательства, в том числе и показания самого Костенева И.Г. (л.д.28) свидетельствуют о том, что переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4, он видел задолго до наезда на нее- переходившей еще трамвайные пути разделяющие транспортные потоки встречных направлений, но не уступил ей дорогу, что является нарушением требований п.14.1 ПДД РФ. В связи с чем, указание в постановлении судьи районного суда о нарушении Костеневым И.Г. требований п.10.1 ПДД РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, является необоснованным.
При этом, согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, постановлением N инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" лейтенанта полиции ФИО5 от 14.06.2018 года, Костенев И.Г. уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение (при указанных выше обстоятельствах) противоправных действий, нарушающих требования п.14.1 ПДД РФ: за то, что 14 июня 2018 года в 07.55 час. Костенев И.Г. управляя автомобилем NISSAN СUВЕ г/н N, в <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4. При этом, должностным лицом вынесшим постановление, действия Костенева И.Г. были квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении по существу анализируемого дела.
Таким образом, по одному и тому же факту совершения Костеневым И.Г. противоправных действий, при наличии в отношении него постановления о назначении административного наказания, судьей районного суда было принято постановление которым Костеневу И.Г. было назначено повторное наказание, при отсутствии для этого правовых оснований.
В связи с чем, принятое 12.11.2018 года судьей районного суда в отношении Костенева И.Г. постановление, подлежит отмене, а производство по данному делу, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Костенева Игоря Георгиевича, отменить, производство по данному делу прекратить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
