Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7п-545/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7п-545/2020
г. Красноярск "19" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Балог Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петеримовой Натальи Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. Петеримова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Согласно постановлению, <дата> Петеримова Н.С., находясь по адресу: <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила подпункт 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "Об дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", подпункты "в","г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Балог Н.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что нахождение в одиночном пикете не может рассматриваться как нарушение запрета на проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан, либо как не представляющее реальной угрозы такое деяние возможно признать малозначительным нарушением, указывая на положение в основу постановления неисследованного в судебном заседании материала видеофиксации, нарушение права на рассмотрение дела беспристрастным судом в связи с отсутствием в судебном заседании стороны обвинения, нарушение права Петеримовой Н.С. на допрос показавших против неё сотрудников полиции, оставление судьёй без оценки законности задержания Петеримовой Н.С. 22 августа 2020 г. на срок менее трёх часов при отсутствии данных об исключительности имевшего место случая, нарушение таким задержанием и привлечением Петеримовой Н.С. к административной ответственности её права, предусмотренного ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании защитник Балог Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "м" и "у" пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Подпунктом 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "Об дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Указа Губернатора Красноярского края от 7 августа 2020 N 206-уг) указано временно приостановить с учётом особенностей, предусмотренных пунктами 2.10 - 2.10.3 данного Указа проведение на территории Красноярского края публичных мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.
Виновность Петеримовой Н.С. в проведении в нарушение требований вышеприведённых актов публичного мероприятия в форме проведённого ею единолично пикетирования Театра оперы и балета на площади у указанного театра, являющейся местом массового посещения граждан, совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается приведёнными в постановлении судьи доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, объяснением Петеримовой Н.С., подтвердившей факт проведения ею пикетирования.
Действия Петеримовой Н.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие есть открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В силу указанных положений пикетирование как форма проведения публичного мероприятия, проводимого в целях в том числе свободного выражения и формирование мнений, заключающаяся в размещении у пикетируемого объекта как миниум одного гражданина уже предполагает очное присутствие граждан.
Приведённые выше положения Указа Губернатора Красноярского края об очном присутствии граждан вопреки доводам жалобы имеют отношение не к поименованным в нём мероприятиям, в том числе публичным, очное участи в которых граждан предполагается самим характером таких мероприятий, а к иным подобным, но не поименованным в указе мероприятиям, критерием отнесения которым к подлежащим временному запрету и является положение об очном присутствии граждан.
Вместе с тем общественная опасность проведения в нарушение установленного запрета таких мероприятий заключается только в участии в них граждан, но и проведении таких мероприятий в местах массового скопления граждан.
Исходя из характера проводимого Петермовой Н.С. мероприятия в виде пикетирования ею здания Тетра оперы и балета на площади перед указанным театром, то есть в месте массового скопления граждан - жителей и гостей города Красноярска, проведённого в целях выражения и формирование мнения относительно обстоятельств ухудшения состояния здоровья гражданина ФИО8 является очевидным, что в данном случае общественная опасность нарушения запрета выразилась в создании угрозы распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не столько в результате инфицирования такой инфекцией самой Петеримовой Н.С., выполнявшей, с её слов, требование о соблюдении безопасной дистанции до других граждан, а вследствие распространения такой инфекции среди находящихся в месте пикетирования граждан, вниманию которых было адресовано выраженное в том числе посредством использования средств наглядной агитации мнение относительно указанного выше события.
С учётом изложенного доводы жалобы о том, что проведение Петеримовой Н.С. пикета не может рассматриваться как нарушение запрета на проведение публичных мероприятий, не представляет общественной опасности, вследствие чего может быть признано малозначительным, нахожу безосновательными, а пресечение сотрудниками правоохранительных органов проведения в нарушение такого запрета Петеримовой Н.С. публичного мероприятия - не свидетельствующим о нарушении её права на свободу мирных собраний, права свободно выражать своё мнение.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы о незаконности задержания Петеримовой Н.С. 22 августа 2020 г. сами по себе не влекут необходимость признания незаконным составления в отношении неё 24 августа 2020 г. протокола об административном правонарушении, для участия в котором Петеримова Н.С. прибыла по вызову самостоятельно.
При этом Петеримова Н.С. не лишена возможности вопрос о компенсации вреда, причинённого ей незаконными действиями сотрудников полиции при доставлении её в отделение полиции и вследствие содержания её в указанном отделении поставить на разрешение суда в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требовало вызова и допроса сотрудника полиции, рапорт которого был представлен в дело, поскольку содержащиеся в таком рапорте данные со слов иного лица не были оспорены Петеримовой Н.С., данных о заявлении которой ходатайства о допросе в целях оспаривания содержащихся в таком рапорте сведений материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что судьёй в основу постановления положены данные неисследованной им в судебном заседании видеозаписи, цифровой носитель с записью которой приобщён к материалам дела, из материалов дела не усматривается. Доказательств в подтверждение такого утверждения в жалобе защитника ни Петеримовой Н.С., ни защитником не представлено.
Вопреки доводам жалобы, участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетней дела об административном правонарушении и возложения на прокурора не предусмотренной законом обязанности участвовать в его рассмотрении у судьи не имелось.
Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Петеримовой Н.С. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Петеримовой Н.С. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права Петеримовой Н.С. на рассмотрении её дела беспристрастным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петеримовой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а жалобу защитника Балог Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка