Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2016 года №7п-545/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2016 года Дело N 7п-545/2016
 
27 октября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» Кондратьевой Ю.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «< данные изъяты>» допустило нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей при эксплуатации котельной №, расположенной по адресу: < адрес>, а именно:
- у котла № 6 нарушена плотность ограждающей поверхности (обмуровка), что является нарушением п.5.3.24 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок);
- у котла № 7 не изолирован газоход, что является нарушением п.п.2.6, 2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0, 07 МПа (0, 7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205 (далее - Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов).
Нарушения выявлены 11 мая 2016 года при проведении военной прокуратурой Красноярского гарнизона проверки исполнения ООО «< данные изъяты>» законодательства о теплоснабжении и об электроэнергетике.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Кондратьева Ю.Н. просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имеется ли в действиях юридического лица состав административного правонарушения и доказаны ли обстоятельства, на основании которых вынесено постановление; ООО «< данные изъяты>» не является эксплуатирующей организацией; в силу п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответственность за нарушение плотности ограждающей поверхности (обмуровки) у котла № 6 должен нести владелец электроустановки; исходя из п.1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов юридическое лицо - ООО «< данные изъяты>» привлечено к ответственности неправомерно; обстоятельства вмененного правонарушения зафиксированы в справке о проверке от 23 мая 2016 года, а проверка проводилась 11 мая 2016 года; отсутствие какого-либо акта проверки, составленного непосредственно в день ее проведения, в месте выявления нарушения делает невозможным подтвердить достоверность выявленных нарушений и лишает проверяемое лицо возможности воспользоваться своими законными правами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Кондратьевой Ю.Н., выслушав защитника ООО «< данные изъяты>» Маркову А.В., поддержавшую доводы жалобы, помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Сайфиева А.Р., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробно изложенных в постановлении.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу закона справка от 23 мая 2016 года, составленная по результатам проверки, может быть признана иным доказательством, подтверждающим наличие выявленных нарушений п.5.3.24 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п.п.2.6, 2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, которые послужили основанием для привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности. Указанные в справке нарушения зафиксированы в день проведения проверки 11 мая 2016 года, что подтверждается приложенной к справке фототаблицей. Отсутствие какого-либо акта проверки, составленного непосредственно в день ее проведения, на что указывается в жалобе, не свидетельствует о нарушении военной прокуратурой Красноярского гарнизона порядка проведения проверки и оформления ее результатов.
Доводы жалобы о том, что ООО «< данные изъяты>» не является лицом, ответственным за выявленные нарушения, необоснованны.
В силу п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
30 октября 2015 года между АО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>» заключен договор № 13/ТХ-2015 на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Центрального Военного округа, предметом которого, в частности, является осуществление технической эксплуатации объектов теплоснабжения АО «< данные изъяты>» с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме и соответствующего качества.
Перечень недвижимого имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование АО «< данные изъяты>», в состав которого входит котельная №, расположенная по адресу: < адрес>, закреплен Приложением № 1 к договору № 1/24/2251 от 08 октября 2015 г. Данный объект теплоснабжения передан АО «< данные изъяты>» по акту приема-передачи.
На основании п.3.1.2 договора № 13/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года ООО «< данные изъяты>» обязано обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, пожарной, промышленной, экологической безопасности (санитарных норм и правил, государственных стандартов и т.п.), установленных законодательными актами Российской Федерации, Договором и техническим заданием.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору № 13/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.
На основании п.1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов руководящие и инженерно-технические работники предприятий и организаций, виновные в нарушении настоящих Правил, несут личную ответственность независимо от того, привело ли нарушение к аварии или несчастному случаю. Эти лица также отвечают за нарушения Правил, допущенные их подчиненными.
В вышеприведенной норме дан перечень должностных лиц, ответственных за нарушения Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности наряду с должностными лицами и юридических лиц.
Так, в частях 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ указано, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
При таких обстоятельствах, ООО «< данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку именно оно осуществляло техническую эксплуатацию объекта и эксплуатационная ответственность за объект теплоснабжения возложена на юридическое лицо договором № 13/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года. Действия ООО «< данные изъяты>» по ст.9.11 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка