Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7п-544/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7п-544/2020
г. Красноярск "19" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бахотского Евгения Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> Бахотский Евгений Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, Бахотский Е.В. организовал проведение <дата> несанкционированного митинга на площади перед театром оперы и балета в г. Красноярске путём проведения предварительной агитации, первым выкрикивая лозунги, проведение в тот же день с 13 часов несанкционированного шествия от дома N 94 по ул. Урицкого до перекрёстка улиц Карла Маркса и Перенсона и далее по улице Карла Маркса к площади Революции, во время которого выкрикивал лозунги, с 13 часов 20 минут принял участие в митинге на площади Революции, во время которого выкрикивал лозунги, с 13 часов 40 минут перешедшего в несанкционированное шествие с площади Революции по проспекту Мира до перекрёстка последнего с улицей Перенсона к перекрёстку улиц Карла Маркса и Перенсона, далее по Театральной площади, во время которого первым выкрикивал лозунги, нарушив установленный порядок проведениях указанных публичных мероприятий: организовал их проведение без уведомления органов местного самоуправления о проведении указанных публичных мероприятий, в нарушение установленного указом губернатора Красноярского края от 30 марта 2020 г. N 71-уг запрета на проведение публичных мероприятий, не выполняя требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием органами местного самоуправления, от участников публичных мероприятий не требовал соблюдения общественного порядка.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник ФИО6 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что Бахот- ский Е.В. принял участие в мирной акции, указывая на отсутствие в деле доказательств организации и проведения им публичных мероприятий, на незаконность и необоснованность его задержания, общий срок которого составил более 48 часов, без отражения в составленном протоколе административного задержания времени задержания с 14 часов <дата>., нарушение при рассмотрении дела права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты имеются в деле, всех свидетелей обвинения, на рассмотрение судьёй дела в отсутствие стороны обвинения.
В судебное заседание Бахотский Е.В. и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.75-78), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплён в статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 4 этой же статьи организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
проведение предварительной агитации;
изготовление и распространение средств наглядной агитации;
другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Относя Бахотского Е.В. к числу организаторов проведённого <дата> публичного мероприятия в форме митингов и шествий, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении и рассмотревший дело судья исходили из наличия в деле данных о проведении Бахотским Е.В. до начала проведения митинга на площади перед театром оперы и балета предварительной агитации в виде инициирования скандирования лозунгов, в скандировании последним лозунгов во время шествия к площади Революции, митинга на указанной площади и скандировании первым лозунгов во время шествия от площади Революции к площади перед театром оперы и балета.
Указания на иные обстоятельства, позволяющие отнести Бахотско- го Е.В. к числу организаторов указанных публичного мероприятия, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и обжалованное постановление не содержат.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих отнести Бахотского Е.В. к организаторам таких мероприятий.
Так, на представленных в дело видеозаписях не зафиксировано совершения Бахотским Е.В. действий по проведению предварительной агитации до начала и во время проведения митинга на площади перед театром оперы и балета, в том числе в виде инициирования скандирования лозунгов.
Иные представленные в дело материалы данных о совершении Бахотским Е.В. таких действий также не содержат.
При этом скандирование лозунгов, как вместе с другими участниками публичных мероприятий, так и самостоятельно, в отсутствие данных об инициировании такого скандирования другими лицами, позволяющем расценить такие действия как побуждение к участию в публичном мероприятии иных лиц, не может рассматриваться как действия организатора при проведении публичных мероприятий.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности организации и проведения Бахотским Е.В. публичного мероприятия следует признать обоснованными.
Вместе с тем представленными в дело видеозаписями (файлы "Бахот- ский Е.В.", "Митинг <дата> Предупреждение") подтверждается как участие Бахотского Е.В. в проведении описанного в постановлении публичного мероприятия в форме последовательно проводимых митингов и шествий, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, так и продолжение осуществления им такого участия, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, в связи с его незаконностью, обусловленной в том числе неподачей в установленном порядке уведомления о его проведении.
Участие в публичном мероприятии должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.
В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах совершённое Бахотским Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о мирном характере акции, за организацию проведения которой Бахотский Е.В. привлечён к административной ответственности, сами по себе не исключают возможности привлечения его к административной ответственности нарушение порядка участия в публичном мероприятии в виде невыполнения законных требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении такого участия.
При определении вида и меры наказания Бахотскому Е.В. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, неустановление по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы о превышении установленного КоАП РФ срока задержания Бахотского Е.В., неотражении в составленном протоколе административного задержания достоверных данных о времени такого задержания сами по себе не влекут необходимость признания незаконным составления в отношении него <дата> протокола об административном правонарушении, а также постановления, вынесенного судьёй <дата> при обеспечении Бахотскому Е.В. возможности реализовать право на защиту.
При этом Бахотский Е.В. не лишён возможности вопрос о компенсации вреда, причинённого ему незаконными действиями сотрудников полиции при осуществлении административного задержания поставить на разрешение суда в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требовало вызовов и допросов сотрудников полиции, рапорты которых были представлены в дело, поскольку такие рапорты не содержат указания на действия Бахотского Е.В., в том числе послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности.
Указания на необходимость допроса сотрудников полиции с целью установления иных обстоятельств, а также допроса иных лиц ни заявленное ходатайство, ни жалоба защитника не содержит, в связи с чем доводы последнего о нарушении отказом судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных свидетелей права Бахотского Е.В. на справедливое судебное разбирательство нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.
Поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетнего дела об административном правонарушении и возложения на прокурора не предусмотренной законом обязанности участвовать в таком рассмотрении у судьи не имелось.
Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Бахотского Е.В. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Бахотского Е.В. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права Бахотского Е.В. на рассмотрении его дела беспристрастным судом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бахотского Евгения Валентиновича изменить: переквалифицировать содеянное им на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере тринадцати тысяч рублей.
Жалобу защитника Васина В.В. в остальной части оставить без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка