Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 7п-544/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 7п-544/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года жалобу защитника Потехиной Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Иманеддина Али оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N61 в Ленинском районе г.Красноярска от 18.07.2018 года, индивидуальный предприниматель Алиев И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление, защитником Алиева И.А.о.- Потехиной Е.В. 27 августа 2018 года, посредством почтовой связи (л.д.41) была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Красноярска, по тексту которой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что данное постановление Алиевым И.А.о. не было получено, с данным постановлением был ознакомлен защитник последнего лишь 16.08.2018 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2018 года, в удовлетворении данного ходатайства Потехиной Е.В., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Потехина Е.В. просит отменить определение судьи районного суда от 29.10.2018 года, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей Алиев И.А.о. извещался по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу как его месте жительства,- <адрес>, куда была направлена и копия обжалуемого постановления, однако, по месту регистрации Алиева И.А.о., где он находится и получает корреспонденцию- <адрес>, ни уведомление, ни копия постановления Алиеву И.А.о. не направлялись, и он их не получал, а с материалами дела защитник Алиева И.А.о. был ознакомлен только 16.08.2018 года, поэтому срок на подачу жалобы пропущен не был. Кроме того, судья районного суда 09.10.2018 года удалялся в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству о восстановлении срока, но затем вышел из совещательной комнаты ввиду неуведомления Алиева И.А.о. по адресу его регистрации, приняв обжалуемое определение только 29.10.2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Потехиной И.В., считаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Действительно, согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, и место жительства индивидуального предпринимателя, определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако, общий принцип изложенный в части 1 настоящей статьи указывает, что используемые средства связи должны обеспечивать вручение извещения адресату.
Из представленных материалов следует, что при составлении 19.05.2018 года протокола об административном правонарушении, Алиев И.А.о. указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает с семьей по иному адресу: <адрес> (л.д.1), кроме того, давая объяснение сотруднику полиции, так же указал, местом своего жительства <адрес> (л.д.6). При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении мировым судьей в отношении Алиева И.А.о., было рассмотрено 18.07.2018 года с соблюдением процессуальных требований, в том числе установленных ст.25.15 КоАП РФ, с надлежащим извещением Алиева И.А.о. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, направленной по адресу, указанному лично им как место его жительства (л.д.24-25). Копия принятого по делу постановления, не участвовавшему в его рассмотрении Алиеву И.А.о., была направлена последнему так же заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по адресу указанного им места жительства- <адрес>, возвращенной мировому судье 06.08.2018 года, в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении (л.д.31), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Алиеву И.А.о. были созданы все условия для реализации своего права. Доводы жалобы о том, что Алиев И.А.о. мог получить направляемую ему корреспонденцию только по адресу своей регистрации, куда она ему не направлялась, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку сам Алиев И.А.о. указал адрес своего фактического жительства как <адрес>, куда и направлялась адресованная ему корреспонденция, получение которой по указанному адресу, он не организовал. Здесь же следует указать, что и неоднократно направляемая уже судьей районного суда Алиеву И.А.о. корреспонденция, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.49-50, 58-59), так же была возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что в совокупности свидетельствует о надуманности довода защитника Потехиной Е.В. о том, что Алиев И.А.о. получает направляемую ему корреспонденцию только по месту своей регистрации. Доводы жалобы о том, что судья районного суда неоднократно удалялся в совещательную комнату для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку нормами КоАП РФ удаление судьи в совещательную комнату, вообще не предусмотрено, ходатайство защитника Потехиной Е.В. о восстановлении срока подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление мирового судьи, рассмотрено по существу с принятием определения 29.10.2018 года, с соблюдением процессуальных требований, с повторным извещением Алиева И.А.о. о времени и месте судебного заседания по всем указанным суду адресам, но так и не явившимся на рассмотрение заявленного защитником ходатайства.
Поскольку жалоба защитником Алиева И.А.о.- Потехиной Е.В. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на десять дней, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Потехиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Потехиной Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N61 в Ленинском районе г.Красноярска от 18 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Иманеддина Али оглы, оставить без изменения, жалобу его защитника Потехиной Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
