Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года №7п-542/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-542/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Перспектива",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 августа 2020 года ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
02 октября 2020 года генеральный директор ООО "Перспектива" Тиморфеев М.А. подал во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на указанное постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалования.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года указанная жалоба передана на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО "Перспектива" Тимофеев М.А. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на ст.4.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выноситься определение.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН 20 августа 2020 года была направлена в адрес юридического лица - ООО "Перспектива" и получена адресатом 11 сентября 2020 года, что подтверждается ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН (л.д.13) и согласуется с данными отчета об отслеживании почтового отправления с N. Данные обстоятельства в рассматриваемой жалобе не оспариваются.
В этой связи, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении для юридического общества - ООО "Регион" истек 21 сентября 2020 года.
Между тем, жалоба на указанное постановление законным представителем юридического лица Тимофеевым М.А. была подана в районный суд только 02 октября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования.
При этом, как правильно указал в обжалуемом определении судья районного суда, уважительные причины, препятствующие обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, у юридического лица - ООО "Перспектива" фактически отсутствовали.
Так, ссылки в ходатайстве генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. о том, что срок обжалования был пропущен ввиду его нахождения в командировке и малой численности штата юридического лица, судьей районного ссуда обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска указанного срока, поскольку не препятствовали законному представителю юридического лица принять меры к обжалованию вышеприведенного постановления в установленный в законе срок.
Таким образом, объективных препятствий для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО "Перспектива" не имело, подало жалобу лишь 02 октября 2020 года, пропустив предусмотренный законом срок обжалования при отсутствии к тому уважительных причин объективного характера.
В этой связи, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обосновано оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы об истечении, предусмотренного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку данные доводы не связаны с вопросами срока обжалования, соответственно не могут являться предметом рассмотрения судьи краевого суда.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Перспектива" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка