Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года №7п-542/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7п-542/2017
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Коваленко Г.В. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КрасПром",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17 марта 2017 года ООО "КрасПром" привлечено к административной ответственности по п.3 ст. 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
15 мая 2017 года ООО "КрасПром" подало жалобу на постановление в Арбитражный суд Красноярского края. Определением данного суда от 22 мая 2017 года в принятии заявления отказано ввиду его неподведомственности.
25 мая 2017 года защитник Коваленко Г.В. подал жалобу на постановление в Свердловский районный суд г. Красноярска, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2017 года материалы направлены по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года ходатайство защитника ООО "КрасПром" Коваленко Г.В. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
В жалобе. с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Коваленко Г.В. просит определение отменить, указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "КрасПром" возбуждено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, директор юридического лица- Рожкова И.В. получила возможность ознакомиться с постановлением, поступившим почтой 28 марта 2017 года, только 04 мая 2017 года после возвращения из командировки, вследствие чего был пропущен срок обжалования, ООО "КрасПром" не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства, суд при его разрешении неправомерно учел мнение прокурора, являющегося заинтересованным лицом, оформление командировочного удостоверения, на отсутствие которого у директора сослался судья, не является обязательным.
В судебном заседании защитник Коваленко Г.В. жалобу поддержала.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17 марта 2017 года о привлечении ООО "КрасПром" к административной ответственности по п.3 ст. 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" была получена представителем юридического лица 28 марта 2017 года, что подтверждается почтовыми документами и не оспаривается в жалобе.
Соответственно, установленный законом срок обжалования постановления для ООО "КрасПром" истек 07 апреля 2017 года.
Первоначальное обращение в арбитражный суд, в целях оспаривания постановления, со стороны юридического лица имело место лишь 15 мая 2017 года, в суд общей юрисдикции Общество обратилось с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования 25 мая 2017 года. Срок подачи жалобы ООО "КрасПром" пропущен существенно.
При этом доводы о том, что директор ООО "КрасПром" длительное время находилась в командировке, отмену определения судьи не влечет. Выезд директора Рожковой И.В. в командировку документально не подтвержден. Кроме того, своевременное ознакомление директора ООО "КрасПром" с поступающей корреспонденцией, является вопросом надлежащей внутренней организации деятельности юридического лица. Недостатки в такой деятельности не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования. Само по себе пребывание законного представителя ООО "КрасПром" в другом населенном пункте не являлось препятствием для подготовки и направления жалобы. При необходимости для этих целей мог быть привлечен защитник.
В этой связи судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Несостоятельны доводы рассматриваемой жалобы о допущенных судьей Богучанского районного суда Красноярского края процессуальных нарушениях.
Согласно материалам дела, извещение о рассмотрении 14 сентября 2017 года ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы получено ООО "КрасПром" 30 августа 2017 года (л.д.64), а 31 августа 2017 года получено защитником Коваленко Г.В. (л.д.66). Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями.
Поскольку при этом законный представитель либо защитник Общества для участия в судебном заседании не явились, оно обоснованно проведено в их отсутствие, что соответствует положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Участие в судебном заседании прокурора не является нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КрасПром" оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко Г.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка