Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 мая 2019 года №7п-54/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 7п-54/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года о передаче по подведомственности протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: Москва, ул.Кржижановского, д.29, корп.5, пом.1, ком.10,
УСТАНОВИЛ:
4 апреля 2019 года заместителем начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжаниным С.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8 апреля 2019 года протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" передан в Зюзинский районный суд г.Москвы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. просит указанное определение отменить, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу пунктов 5 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" составлен по факту нарушения пунктов 5 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, выразившегося в осуществлении сотрудником общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" с не имеющей перед обществом задолженности М. телефонных переговоров, содержащих требование о погашении задолженности.
Передавая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Зюзинский районный суд г.Москвы, судья городского суда пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" не относится к подсудности Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, поскольку местом совершения административного правонарушения является юридический адрес общества: Москва, ул.Кржижановского, д.29, корп.5, пом.1, ком.10.
С указанным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения включает не только противоправные действия кредитора, но и нарушение прав и интересов физического лица.
Учитывая изложенное, местом совершения указанного административного правонарушения является место, где было достигнуто непосредственное взаимодействие с должником.
Из материалов дела следует, что обществом осуществлялись телефонные переговоры с М., проживающей в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.
Следовательно, вывод судьи, о том, что местом совершения вмененного обществу административного правонарушения является его юридический адрес, основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, жалоба заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В. подлежит удовлетворению, а определение судьи - отмене с возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года о передаче по подведомственности протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" отменить.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении возвратить на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка