Решение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 года №7п-541/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2016 года Дело N 7п-541/2016
 
г. Красноярск 03 ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Рязановой Т.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Громоздова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2016 года инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Громоздова А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протоколом установлено, что 28 сентября 2015 года около 17 час. 20 мин. Громоздов А.В., управляя автомобилем < данные изъяты> гос. регистрационный знак № и следуя по дворовому проезду дома < адрес> г. Красноярска, остановился, чтобы пропустить пешехода. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ начал движение, не убедившись, что второй пешеход (девочка) собирается переходить проезжую часть, создал опасность и совершил наезд на Р, < дата> пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Громоздова А.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р. просит постановление суда отменить, указывает, что к показаниям свидетелей Г. и К. о том, что ее дочь ударилась о стоящий автомобиль следует относится критически, эти показания противоречат тем сведениям, что сообщил эксперт Бортников А.М., которые не получили должной оценки, показания свидетеля У. в постановлении изложены неверно, решение суда незаконно.
В судебном заседании представитель Путивская Л.С. жалобу поддержала, Громоздов А.Ф., его защитник Тубольцева О.А. возражали против ее удовлетворения.Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления не нахожу.
Как видно из дела, 28 сентября 2016 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Громоздова А.Ф. к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Громоздова А.Ф. прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное постановление, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, вынесено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Громоздова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Рязановой Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка