Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7п-540/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7п-540/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО5, на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Специалистами отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, на основании приказа N от <дата>, был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого <дата> составлен акт N. Согласно данному акту, ФИО2 допущены нарушения выразившиеся в самовольном занятии частей земельных участков с кадастровым номером 24:50:0000000:196312, 24:50:0000000:981, 24:50:0300251. Материалы проверки направлены в МУ МВД России "Красноярское ОП N для рассмотрения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством, которые в последствии были переданы в МУ МВД России "Красноярское" по территориальности.
Определением участкового уполномоченного полиции отделения, по обслуживанию непосредственно закрепленной территории ОУУПиДН МУ МВД России "Красноярское" N от <дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.55).
На указанное определение должностного лица, представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО4, в Центральный районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой ставился вопрос о его отмене, как незаконного.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, жалоба представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, оставлена без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО5 просит отменить определение судьи районного суда от <дата>, поскольку отсутствие у Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска статуса потерпевшего, лишает его возможности отстаивать свои интересы в суде.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Как объективно установлено судьей районного суда, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела) предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение), потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.
Потерпевшим по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Сведений о том, что вменяемыми ФИО2 действиями Департаменту был причинен физический, имущественный или моральный вред, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, не является потерпевшим и лицом, имеющим право обжаловать принятое по настоящему материалу об административном правонарушении определение.
Довод, что отсутствие статуса потерпевшего препятствует защите законных интересов Департамента, при осуществлении муниципального земельного контроля, не может быть принят как состоятельный. Административный орган не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2010 года, вопрос N 20.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая, что жалоба на определение участкового уполномоченного полиции отделения, по обслуживанию непосредственно закрепленной территории ОУУПиДН МУ МВД России "Красноярское" N от <дата> в Центральный районный суд г.Красноярска была подана неуполномоченным на это лицом, что исключало производство по ней, определение судьи районного суда об оставлении указанной жалобы без рассмотрения, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО5, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка